Приговор № 1-430/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-430/2017

Дело №1-430/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 08 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Кузьминой Ю.В., представившей удостоверение № 1405 и ордер № 02250,

а также потерпевшего А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 25 минут 30 декабря 2016 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у здания по адресу: <...> «а», где увидел находящегося в сильном алкогольном опьянении А.А. и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, действиуя умышленно, в указанный период времени и месте, ФИО1 подошел к А.А. и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой один раз ударил А.А. по голове, чем причинил ему физическую боль, и А.А. упал. ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по телу А.А., причинив физическую боль и видя, что воля потерпевшего А.А. к сопротивлению подавлена, сдернул сумку, находящуюся на плече потерпевшего А.А.. Таким образом, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил А.А. физическую боль и открыто похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно:

- сумку, паспорт на имя гражданина Российской Федерации А.А. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение на имя гражданина Российской Федерации А.А. свидетельство о регистрации на автомобиль «Тойота Авенсис», свидетельство о регистрации на автомобиль УАЗ, свидетельство о регистрации на прицеп на легковой автомобиль Тойота Авенсис, полис обязательного медицинского страхования, удостоверение крановщика, очки оптические в футляре черного цвета, три комплекта ключей, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего;

- деньги в сумме 8000 рублей;

- сотовый телефон модели «Samsung GT-S8530», стоимостью 4218 рублей.

После чего с похищенным, ФИО1 с места преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 12218 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, признал полностью, а фактически частично. По существу показал, что 30.12.2016 года около 20 часов 00 минут он со своим знакомым Г.В., шел со стороны понтонного моста через реку Бия по левой стороне дороги. Проходя мимо шиномонтажной мастерской, находящейся около стадиона «Юбилейный» в г.Бийске, он решил отойти по нужде. Он перешел дорогу, а Г. остался его ждать. Затем, около шиномонтажной мастерской он увидел ранее незнакомого потерпевшего А.А., который сидел на колесах. По внешнему виду потерпевшего, он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому сказал потерпевшему, что тот может замерзнуть, употребил при этом нецензурные слова. В ответ потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, ему стало неприятно, он разозлился на потерпевшего, поэтому нанес тому один удар кулаком в область головы, отчего потерпевший упал. Затем он нанес потерпевшему около 3-4 ударов руками и ногами по голове и, возможно, по телу. Потерпевший от его ударов закрывался руками. После чего, из обиды на потерпевшего, что тот оскорбил его, в ответ на желание помочь, он стянул висевшую на руке у потерпевшего сумку, забрал сумку себе и пошел в сторону ул.Репина г.Бийска. Потерпевший побежал следом за ним, но затем остановился. Около входа на стадион «Юбилейный» его окликнул Г., перешел к нему с другой стороны улицы и они ушли вдвоем на ул.Васильева, где он осмотрел содержимое сумки. В сумке были различные документы, сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 8000 рублей, что еще было в сумке, он не рассматривал. Сотовый телефон и деньги он забрал себе, а сумку со всеми документами и содержимым он выбросил. Также из сотового телефона он вынул сим-карту и выбросил ее. Во время пользования сотовым телефоном он вставлял в него сим-карту, зарегистрированную на его знакомого К.. В последующем, в марте 2017 года, он забыл указанный сотовый телефон в одном из автомобилей такси, на котором он передвигался. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.А. в судебном заседании, согласно которым, 30 декабря 2016 года около 20 часов он шел домой, при этом находился в сильном алкогольном опьянении. Подходя к шиномонтажной мастерской по пер.Липового г.Бийска, находящейся у стадиона «Юбилейный» в г.Бийске, он решил зайти в шиномонтажную мастерскую, чтобы попросить сотрудников вызвать такси. Так как он был сильно пьян и не мог идти, то присел на колеса у шиномонтажной мастерской. Затем он услышал в свой адрес оскорбительную реплику, он не исключает, что мог грубо ответить. Но ссоры у него с данным лицом не было, он никого не оскорблял. После чего, он увидел подсудимого ФИО1, который нанес ему удар кулаком в голову. От удара он упал на спину, после чего Мясников стал наносить ему удары, как он понял, ногами в область головы и тела. Он не видел, наносили ему удары несколько человек или один Мясников, так как закрыл лицо от ударов руками, часть ударов попала ему по рукам. От всех ударов он испытывал сильную физическую боль. Затем он почувствовал, что кто-то снимает у него сумку - барсетку, которую он всегда носит на плече, перекинув ремень сумки через голову, чтобы та не могла спасть. Когда сумку с него сняли, то он увидел ФИО1, который пошел с его сумкой по улице, он пошел следом, но не догнал ФИО1, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он пошел домой. По дороге домой его встретила жена, которой он рассказал о случившемся, также сообщил о хищении сумки в полицию. У него была похищена: сумка - барсетка, черного цвета, которая не представляет для него материальной ценности, в сумке были документы на его имя: паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль «Тойота Авенсис», свидетельство о регистрации на автомобиль «УАЗ», свидетельство о регистрации на легковой прицеп Тойота Авенсис, полси обязательного медицинского страхования, удостоверение крановщика, очки оптические в футляре черного цвета, ключи на трех связках, эти вещи для него также не представляют материальной ценности. Так же в сумке были деньги в сумме 8000 рублей и сенсорный сотовый телефон «Самсунг», он согласен с оценкой его стоимости экспертом на сумму 4218 рублей. Впоследствии сотовый телефон ему был возращен сотрудниками полиции.

Протоколом очной ставки между потерпевшим А.А. и подозреваемым ФИО1 согласно которому, потерпевший подтвердил свои показания, показав о том, что 30 декабря 2016 года около 20 часов проходя мимо шиномонтажной мастерской по пер.Липового г.Бийска, около стадиона «Юбилейный» он присел на колеса чтобы отдохнуть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него была сумка- барсетка, внутри были деньги в сумме 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» и документы. Затем он услышал в свой адрес какие-то слова с оскорбительной формулировкой, на что грубо ответил, не исключает, что из-за этого мог возникнуть словесный конфликт. Далее у него было помутнение из-за состояния алкогольного опьянения, но в один из моментов он почувствовал сильный удар в область уха, какого, не может сказать, отчего он упал на землю. После чего, ему в область головы было нанесено не менее пяти ударов руками и ногами. Он прикрывал лицо руками и часть ударов была нанесено ему по рукам. В какой-то из моментов, он почувствовал, что с него сняли сумку, которая висела на плече и удары прекратились.(<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля И.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30.12.2016 года около 20 часов ее супруг А.А. находясь в алкогольном опьянении пошел домой с корпоратива с ул.Чайковского по пер.Липового вдоль стадиона «Юбилейный». Она позвонила супругу по сотовому телефону около 20 часов 15 минут, абонент был недоступен. Поэтому она вышла из дома и пошла к супругу, встретив того около школы № 3 по пер.Липового, 74/3 г.Бийска. Супруг был избит и у мужа похитили барсетку с документами, сотовый телефон «Самсунг» и денежные средства в размере 8000 рублей. Супруг пояснил, что его избили неизвестные в районе шиномонтажки у стадиона «Юбилейный» и похитили сумку с документами. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля В.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 30 декабря 2016 года около 20 часов он совместно с ФИО1 шел по пер. Липового гор. Бийска. Мясников сказал, что отойдет в сторону и ушел. Через несколько минут его позвал Мясников, стоявший у входа на стадион «Юбилейный», по пер. Липового, 60 г.Бийска. Он перешел дорогу, подошел к ФИО1 и они пошли на ул. Васильева, при этом он увидел у ФИО1 сумку. Позже от ФИО1 он узнал, что тот сумку похитил у мужчины, в сумке были деньги и документы.(<данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между свидетелем В.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель В.А. подтвердил свои показания, показав о том, что когда они шли с ФИО1 по пер.Липового, то не доходя перекрестка с ул.Репина, Мясников перешел дорогу, зашел за шиномонтажную мастерскую, а он пошел дальше. Затем, через несколько минут его позвал Мясников, который стоял у входа на стадион «Юбилейный» по пер.Липового, 60 «а», и он увидел у ФИО1 сумку. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Е.В. в ходе предварительного расследования на <данные изъяты>, согласно которым, в десятых числа марта 2017 года он перевозил парня, возрастом около 30 лет, который забыл в автомобиле сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с трещиной на экране. Так как за телефоном никто не обращался, то он оставил телефон себе в пользование, вставлял в него сим-карту. 18.04.2017 года ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что указанный телефон был похищен. Телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции. В отделе полиции ему была показана фототека, на одной из фотографий он узнал ФИО1 как парня, который забыл у него в автомобиле сотовый телефон, также позднее увидел ФИО1 в отделе полиции и узнал.

Показаниями свидетеля В.С. в ходе предварительного следствия, согласно которым, весной 2016 года по просьбе своего знакомого ФИО1 приобрел сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>, которую передал ФИО1. При просмотре видеозаписи от 30 декабря 2016 года, на той видно, как от стадиона «Юбилейный» идут двое мужчин, впереди идущий с сумкой в руках мужчина похож на ФИО1 по походке, о чем он сказал сотруднику полиции.(<данные изъяты>).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- заявлением А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 30.12.2016 года в 20 часов с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, около шиномонтажной мастерской по пер.Липового, 60 «а» г.Бийска, открыто похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2016 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около шиномонтажной мастерской по пер.Липового, 60 «а» г.Бийска, покрытой снегом.(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2016 года, согласно которому у свидетеля Е.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung GT-S8530», имей: <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 сообщил о том, что 30.12.2016 года около 20 часов около стадиона «Юбилейный» по пер.Липового, 60 «а» с применением насилия, не опасного для жизни нанес несколько ударов мужчине и открыто похитил у мужчины мужскую барсетку черного цвета, в которой находились документы на автомобиль, кошелек, в котором были 8000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», документы и барсетку он выкинул, деньги потратил.(<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2017 года, согласно которому осмотрено помещение диспетчеров ООО «Сотрудник» по ул.Социалистическая, 1 г.Бийска, изъята видеозапись с камер наружного видеонаблюдения на пересечении ул.Разина и пер.Липового г.Бийска от 30.12.2016 года<данные изъяты>);

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы №80-17-05-08 от 03.05.2017 года, согласно которым, рыночная стоимость, сотового телефона «Samsung GT-S8530», с учетом износа, на момент хищения, составляла 4218 рублей<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung GT-S8530», в корпусе черного цвета, на экране имеется трещина. (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью от 30.12.23016 года, согласно которой участвующий в осмотре потерпевший пояснил, что на видеозаписи, он является мужчиной № 3. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СД-Р диск с видеозаписью от 30.12.2016 года, согласно которой участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что он является мужчиной № 1 и на видеозаписи зафиксировано как он идет с похищенной у потерпевшего мужской сумкой. Мужчиной № 2 является В.А.. (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности около шиномонтажной мастерской по пер.Липового, 60 а г.Бийска, пояснил, что 30.12.2016 года около 20 часов в указанном месте встретил С., между ними произошел конфликт, который перерос в драку. В ходе драки он увидел у С. сумку, которую решил похитить. Перестав наносить удары С., он снял с его руки сумку, после чего ушел. Из сумки он похитил деньги 8000 рублей и телефон, все остальное выбросил.(<данные изъяты>).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего А.А. в судебном заседании, свидетелей И.В., В.А., Е.В., В.С., допрошенных в ходе предварительного расследования, протоколы допросов которых оглашались в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, потерпевший с подсудимым ранее знакомы не были. Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем В.А., при проверке показаний на месте, о том, что умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник после того, как он применил насилие к потерпевшему; что удары потерпевшему он наносил из личной неприязни в результате оскорбления его потерпевшим, то есть применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, не с целью хищения имущества потерпевшего; что сумка висела на руке у потерпевшего и он ее только стянул, а также аналогичные доводы защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему из личной неприязни, суд считает эти показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, как недостоверные, а доводы защиты необоснованными, расценивая их как способ защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего А.А. о том, что у него ссоры с подсудимым не было, он не оскорблял подсудимого, в процессе нанесения ему ударов, что следует из протокола очной ставки между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой потерпевший настаивал на своих показаниях, у потерпевшего забрали сумку, которая была одета через голову и которую как показал потерпевший, можно снять также только через голову, а не сдернув с руки, сумка у него сама не спадала с плеча, а также протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он с применением насилия, не опасного для жизни нанес несколько ударов мужчине и открыто похитил у мужчины мужскую барсетку черного цвета, в которой находились документы на автомобиль, кошелек.

В остальной части, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, согласующиеся с показаниями потерпевшего и не противоречащие установленным судом обстоятельствам, суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, наименование предметов преступного посягательства и их стоимость, соответствующий умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обвинения подсудимого причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку при совершении грабежа указанный квалифицирующий признак не входит в диспозицию состава преступления разбой и вменен органами предварительного следствия излишне.

С учетом изложенного давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию имущества потерпевшего носят открытый, противоправный характер, совершаются в присутствии потерпевшего, имущество потерпевшего изымается незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, следует понимать совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшего, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в том, что он нанес удар рукой в область головы потерпевшего, а также не менее пяти ударов руками и ногами по телу потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль и преодолев, таким образом сопротивление потерпевшего открыто похитил имущество потерпевшего, поскольку как следует из показаний потерпевшего в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, ему перестали наносить удары только тогда, когда с него сняли сумку, аналогичные сведения указаны в протоколе явки с повинной ФИО1, потерпевший настаивает, что ссоры с подсудимым у него не было и он того не оскорблял.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к умышленному тяжкому преступлению против собственности, является оконченным.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в ходе предварительно расследования и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> а также обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Samsung GT-S8530», возращенные потерпевшему А.А., оставить потерпевшему по принадлежности; диск с видеозаписью от 30.12.2016 года, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в судебном заседании в размере 1265 рублей, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имеет возможность трудиться, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «Samsung GT-S8530», возращенный потерпевшему, оставить потерпевшему А.А. по принадлежности; диск с видеозаписью от 30.12.2016 года - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенного в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении, и поданного заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ануфриев