Решение № 2-5084/2017 2-5084/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-5084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая архитектурно-строительная компания» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение требований потребителя в сумме 2 008 250 руб., процентом за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 425 руб. 55 коп., госпошлину в возврат 14 018 руб. В обосновании требований указал, что решением Одинцовского горсуда с ООО «УАСК» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договорам от 08.09.2014г. взысканы денежные средства в размере 2 008 250 руб., неустойка за невыполнение в срок работ в размере 4 016 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя 100 000 руб., возврат госпошлины 33373 руб. 75 коп., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение оставлено в силе, однако решение суда не исполнено по настоящее время. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться добросовестно, истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2016г. решением Одинцовского горсуда с ООО «УАСК» в пользу ФИО1 взыскано в счет возврата денежных средств по договору от 08.09.2014г. в общей сумме 2 008 250 руб., неустойка в размере 4 016 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя 100 000 руб., возврат госпошлины 33373 руб. 75 коп., а всего 6 168 123 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.12.2016г. вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Таким образом, решение вступило в законную силу 05.12.2016г., до настоящего времени решение не исполнено.

Представитель истца пояснил, что по решению суда с ответчика была взыскана неустойка за неисполнение договоров, в установленный в них срок, тогда как требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств также не были исполнены, соответственно ответчиком нарушен срок исполнения требований потребителя, предусмотренный ст.31 Закона «О защите прав потребителя».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Одинцовского горсуда от 05.07.2016 г., вступившего в законную силу 05.12.2006 г., усматривается, что 08.09.2014 г. между ООО «УАСК» и ФИО1 было заключено три договора на монтажные и пуско-наладочные работы, по которым ФИО1 оплачено 50% от стоимости работ.

Судом было установлено, что работы по договорам не были исполнены в срок, предусмотренный договорами, в связи с чем в пользу ФИО1 была взыскана выплаченная стоимость работ, а также неустойка за нарушение срока исполнения всех договоров.

Установлено, что по настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства не выплачены, таким образом требование потребителя о возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Часть 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, подлежащая к взысканию неустойка за период с 30.03.2015г. по 08.06.2017г. составляет 2 06 488 руб. 11 коп.:

(с 06.12.2016г. по с 31.12.2016г.) 4159873,75 * 26* 10% / 366 = 29 551,02 руб.

(с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) 4159873,75 * 85 * 10% / 365 = 96 873,77 руб.

(с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) 4159873,75 * 36 * 9,75% / 365 = 40 003,17 руб.

(со 02.05.2017г. по 08.06.2017г.) 4159873,75 * 38 * 9,25% / 365 = 40 060,15 руб.

С учетом изложенного суд полагает в данной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскивать проценты до фактического исполнения решения суда.

Согласно положению п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом за период с 06.12.2016 г. по 08.06.2017 г. включительно проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 206 488 руб. 11 коп., в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14018 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Управляющая архитектурно-строительная компания» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с ООО «Управляющая архитектурно-строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежной суммы за период с 30.03.2015 г. по 08.06.2017 г. включительно в сумме 2 008 250 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 06.12.2016 г. по 08.06.2017 г. включительно в размере 206 488 руб. 11 коп., госпошлину в возврат 14 018 руб., а всего 2 228 756 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 11 коп.;

взыскивать с ООО «Управляющая архитектурно-строительная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужим денежными средствами из расчета суммы основного долга по состоянию на 08.06.2017 г. 4 159 873 (четыре миллиона стоя пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 75 коп. исходя из размера процентов равного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.06.2017 г. по день фактического исполнения с учетом произведенных выплат в счет основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: