Решение № 2-5084/2017 2-5084/2017~М-4313/2017 М-4313/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-5084/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 03.10.2017 года

№2-5084/17 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре Даровских Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании пункта договора недействительным, обязании выдать Акт взаиморасчета, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о признании пункта 4.4. договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>-3 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, обязании выдать Акт взаиморасчета по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-3 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 973 рубля 13 копеек, разницы, возникшей в результате уменьшения площади квартиры по результатам обмеров в размере 78 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размер 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Однако, в срок квартира истцу не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, о чем имеются возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному довлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства определенный настоящим договором объект, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи (л.д. 6-13).

Согласно п. 1.1.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту №, расположенная в доме на 8 этаже, секция 3, общей площадью по проекту 44,25 кв.м.

Согласно п. 3.3.2.- 3.3.3. договора, Застройщик обязался ввести Жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к настоящему Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 318 750 рублей 00 копеек из расчета стоимости 1 (Одного_ квадратного метра общей проектной площади квартиры, составляющей 75 000 кв.м.

Согласно п. 4.4. договора в случае, если общая площадь Квартиры по результатам технической инвентаризации окажется меньше или больше общей проектной площади, указанной в п.1.1.2 настоящего Договора, пересчет Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, доплата/возврат полученных от Участника долевого строительства средств не производится.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, в котором замечаний по квартире истцом не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого в п.2 указано, что по данным технической инвентаризации площадь квартиры составляет 43,2 кв.м., без учетов балконов и лоджий. По настоящему акту «Участник долевого строительства» принял от «Застройщика» указанную Квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта, и полностью оплатил стоимость переданного недвижимого имущества в соответствии с Договором участия в долевого строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав акт приема-передачи, ФИО1 принял Квартиру, подтвердив ее соответствие условиям Договора, в том числе согласился с фактическими техническими характеристиками и размером Квартиры, подтвердил отсутствие претензий к ее техническому состоянию и качеству выполненных работ, исполнение ответчиком обязательств по Договору надлежащим образом, совершение всех расчетов по Договору, отсутствие каких-либо финансовых и иных претензий к ООО «Мастер-Ком».

Акт приема-передачи, прекращающий обязательства сторон по Договору недействительным не признан и в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным пункт 4.4 Договораучастия в долевом строительстве жилого <адрес>-3 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании разницы, возникшей в результате уменьшения площади квартиры по результатам обмеров в размере 78 750 рублей.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать Акт взаиморасчета по Договору участия в долевом строительстве жилого <адрес>-3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не предусмотрены указанным выше договором и между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Данные обязательства истцом выполнено в полном объёме.

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, установленный договором, истцом 19.04.2017г. в адрес ответчика была передана претензия с требованием уплаты суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 16-17).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81 973 рубля 13 копеек за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017г. по 07.04.2017г.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с 01.03.2017г. по 07.04.2017г. (38) дней составляет 539912 81 973 рубля 13 копеек (л.д. 3).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являетсяодним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правомсвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, а также незначительный срок нарушения обязательств, сумму неустойки определяет в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказывает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя с ООО «Мастер-Ком» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а именно - 11 000 рублей (20000+2000:2).

Истица также просят взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая размер удовлетворенных требований, считает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Мастер-Ком», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 11 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 43 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Мастер-Ком» о признании пункта договора недействительным, обязании выдать Акт взаиморасчета, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>