Решение № 12-50/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № 12-50/17


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 12 апреля 2017 года.

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Куйкин Р.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей в администрации МО «<адрес>», имеющей доход в размере <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности по гл.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя доводы тем, что протокол по делу об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку при составлении протокола ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, на момент подачи ею жалобы истек срок привлечения ее к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника.

Защитник ФИО1 адвокат Яковлева Е.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18.30 час. 08 декабря 2016 года было установлено, что ФИО1 в <адрес> в <адрес> допустила безучетное потребление электроэнергии путем нарушения схемы подключения нагрузки квартиры (подключение квартирной электропроводки помимо прибора учета №), причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты> С протоколом ФИО1 была не согласна.

Из объяснений ФИО1 следует, что с момента заселения в квартиру в 2007 году она не совершала никаких действий с прибором учета и электрическими сетями. Прибор учета находится на лестничной площадке, электроэнергию оплачивала по выставленным счетам. В квартире проживала одна, очень редко находилась дома, потребление электроэнергии было незначительным.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, во время проведения осмотра электрооборудования по адресу: <адрес>, установлен факт безучетного потребления электроэнергии путем подключения всей квартиры (за исключением электроплиты) помимо прибора учета электроэнергии.

В соответствии с расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии, объем неучтенной электроэнергии составил <данные изъяты>*ч на сумму <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ц.Р.С. суду показал, что работает в должности электромонтера Плесецко – Мирнинского отделения ПАО «<данные изъяты> По заявлениям жителей <адрес> и управляющей компании ООО «<данные изъяты>» о сверхнормативном количестве общедомового потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование приборов учета электрической энергии данного дома. При проверке прибора учета электроэнергии <адрес> было установлено, что через прибор учета подключена только электроплита, остальная часть электрооборудования была подключена помимо прибора учета. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке был открыт щит с приборами учета, установленный лестничной на площадке, провода электрической энергии были старые.

Доводы ФИО1 и ее защитника Яковлевой Е.П. о том, что при составлении протокола ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, опровергаются письменными объяснениями ФИО1, в которых она удостоверила своей подписью, что ей разъяснены права и ст. 51 Конституции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

При этом, кроме протокола об административном правонарушении факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии подтверждается объяснениями свидетеля Ц.Р.С. и актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от 08.12.2016 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 потребляла электрическую энергию с нарушением порядка её учета, выразившемся в подключении квартирной проводки помимо прибора учета, то есть допустила безучетное потребление электрической энергии, и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, является установленной.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала никаких действий с прибором учета и электрическими сетями и её вина отсутствует, опровергаются ведомостями начислений и оплат по квартире ФИО1, согласно которым ежемесячное потребление электроэнергии составляло от <данные изъяты> до <данные изъяты> кВт/час. При должной степени внимательности, заботливости и осмотрительности у ФИО1 должны возникнуть сомнения в правильности производимых начислений при наличии в квартире большого количества приборов, потребляющих электрическую энергию, и суммарной мощности данных приборов в количестве <данные изъяты> кВт. ФИО1 в адрес ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о проверке прибора учета не обращалась, её бездействие привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

При этом, согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно п.п. «е» п. 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, на потребителя, которым в данном случае является ФИО1, возложена законом обязанность следить за исправностью внутриквартирных инженерных систем, а также не допускать несанкционированных подключений оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета.

ФИО1, как потребитель электрической энергии, была обязана своевременно обнаружить несанкционированное подключение еще в 2007 году при предоставлении ей жилого помещения и сообщить об этом исполнителю коммунальной услуги.

Безучетное потребление ФИО1 электроэнергии обнаружено 08.12.2016 года, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии № от 08.12.2016 года и показаниями свидетеля Ц.Р.С., в связи с чем мировым судьей обоснованно установлено, что ссылка в дате на 2017 год в протоколе об административном правонарушении является опиской.

ПАО «<данные изъяты>» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в адрес ФИО1, в связи с чем обоснованно признано потерпевшим по данному делу.

Поскольку ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>, данный ущерб не возмещен, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, обстоятельства дела и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, содержат предусмотренные законом сведения и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценка представленным по делу доказательствам дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья: Р.А. Куйкин.