Приговор № 1-41/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000531-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Алехиной О. А., помощниках судьи Зориковой А.Г., Мирошниченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

защитника – адвоката Трофименко М. Н., действующего на основании ордера № С 364170,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от 14.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожденного по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю 13.04.2018;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от 29.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 14.12.2017. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с запретом права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания из ИК-1 р. Адыгея 26.04.2019; - приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.06.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 29.08.2018. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания из ИК-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю 26.02.2021;

- приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 27.02.2023 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 29.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю 17.05.2023;

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 27.02.2023 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Так, 14.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 03.04.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. 13.04.2018 он был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

29.08.2018 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 10.10.2018, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 14.12.2017 и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 26.04.2019 он был освобожден из ИК-1 р. Адыгея по отбытию наказания.

29.06.2020 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 27.08.2020, ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 29.08.2018 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 26.02.2021 он освобожден из ИК-2 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию наказания.

27.02.2023 приговором Труновского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 15.03.2023, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 29.06.2020, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 17.05.2023 он освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

18.06.2023 в период с 18 часов 20 минут по 21 час 39 минут ФИО3, находясь на участке местности, прилегающем с северной стороны к въезду ворот, ведущих на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступление этих последствий, будучи осведомлённым об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль автомобиля марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, привел его в движение и в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном автомобиле по дорогам общего пользования, в том числе у магазина «Орион» на ул. Ленина д. 119 «А» с. Тахта Ипатовского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В результате чего, 18.06.2023 в период с 21 часа 39 минут по 22 часа 15 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен экипажем ОВ ДПС ОГИБДД «Ипатовский» напротив <адрес>. Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Ипатовского городского округа ФИО2 у ФИО3 были выявлены признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего ФИО3, находясь в патрульном автомобиле напротив вышеуказанного дома, был отстранен от управления автомобилем марки Опель Астра Караван, регистрационный знак <данные изъяты>, инспектором ДПС ФИО2 с применением видеосъемки в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и 24.2 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

18.06.2023 в период с 22 часов 15 минут по 22 часа 49 минут ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер 004210, на что ФИО3 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного 18.06.2023 в 22 часа 49 минут, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, результат теста составил 0,611 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л., с которым последний был согласен. В связи с чем, был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО3, правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В судебном заседании показал, что не отрицает, что управлял транспортным средством «Опель Астра» в состоянии опьянения. Данный автомобиль оформлен на его жену Свидетель №6, с которой он в тот момент находился в браке. Примерно в июне 2023 года они поменяли его на автомобиль, который тогда был у них прежде, и доплатили 60000 рублей. Автомобиль находился в их совместной собственности, но в основном им пользовалась Свидетель №6. В дальнейшем им стало известно, что автомобиль снят с учета.

Суд считает, что в ходе судебного следствия вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в его должностные обязанности входит осуществление надзора за дорожным движением, пресечение нарушений. 18.06.2024 он совместно с Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования № 4. Ему поступил звонок от инспектора ДПС Свидетель №4, который сообщил, что в с. Тахта Ипатовского района мужчина в состоянии алкогольного опьянения передвигается на белом автомобиле с регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушая ПДД. На выезде из с. Тахта, после моста, ими был замечен автомобиль, который выезжал с второстепенной дороги с неработающим осветительным прибором. Инспекторами было принято решение остановить автомобиль. Свидетель №2, находясь за рулем патрульного автомобиля, включил световые приборы, а сам Свидетель №1 вышел и поднятием жезла остановил автомобиль. В момент остановки он не видел, кто находился за рулем, но, подходя к транспортному средству, он заметил, что мужчина, находившийся на водительском сидении, начал перелезать на заднее пассажирское сидение, после чего он вывел его и провел в патрульный автомобиль. Находившаяся на переднем пассажирском сидении девушка, поздно сориентировавшись, начала перелезать и вышла через водительскую дверь. Инспекторы начали выяснять у мужчины его данные, после чего пробили его по базе из ГИБДД М-1, где было указано, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, поскольку дважды привлекался к уголовной ответственности. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи. Сначала он хотел договориться, сообщал, что не хочет возвращаться в тюрьму, где он был, поскольку его уже оформляли по ст. 264 УК РФ. В патрульном автомобиле ФИО3 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников. Женщина, которая была с ним, рвалась в автомобиль, но ее никто не пускал и не трогал. Позже, несмотря на то, что инспектор Свидетель №2 просил его остаться, ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и начал чинить разборки на улице, в результате чего Свидетель №1 применил по отношению к нему прием, а Свидетель №2 – надел наручники. После чего в отношении ФИО3 инспектором Свидетель №2 был оставлен административный материал по ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подписывать который тот отказался, поскольку свою вину не признавал. Дополнил, что ФИО3 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В конце приехала следственно-оперативная группа, а ФИО3 достал монтировку из автомобиля и начал бить его, чтобы он никому не достался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 18.06.2023 в период времени с 19 до 20 часов ему позвонил знакомый и сообщил, что в с. Тахта Ипатовкого района на большой скорости ездит белый автомобиль марки «Опель», регистрационный знак <данные изъяты>, с детьми, явно нарушая ПДД. Он сообщил эту информацию Свидетель №1, так как тот находился на маршруте патрулирования. На следующий день свидетелю сообщили, что остановили данный автомобиль и оформили по ст. 264 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в один день летом, примерно в 9 вечера, они с инспектором Свидетель №1 осуществляли патрулирование по дороге с. Тахта, где увидели автомобиль марки «Опель». Свидетель №1 пошел проверять, почему автомобиль стоит, а он развернул служебный автомобиль так, чтобы осветить транспортное средство фарами. Процессуальные действия сотрудников фиксировались на видеокамеру, на камеру в патрульном автомобиле и на «Дозор», который был у Свидетель №1 на груди. Когда Свидетель №1 подошел к нему, ФИО3 перелазил на задние сидения, находясь между передними. От него исходил запах алкоголя, в связи с чем его попросили выйти и пройти в служебный автомобиль для составления протокола. На переднем сидении автомобиля марки «Опель» находилась жена ФИО3, а на задних – дети. ФИО3 прошел освидетельствование, результат которого был выше нормы, но свою подпись не поставил, поскольку утверждал, что не находился за рулем и предлагал взятку. В результате были составлены протокол осмотра, протокол освидетельствования, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства и постановление об административном правонарушении. При проведении процессуальных действий ФИО3 разъяснялись его права, с результатами проверки он был ознакомлен. Его супруга изначально с ними не контактировала, но после составления материала попыталась достать ФИО3 из машины. В отношении ФИО3 применялись спецсредства в виде наручников после возникшего с Свидетель №1 конфликта. После проверки выяснилось, что автомобиль списан, а его регистрационный знак находится в розыске, а сам ФИО3 ранее привлекался по ст. 264 УК РФ. В конце ФИО3 разбил стекла, после чего автомобиль был помещен на штраф-стоянку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что летом 2023 года в 18 часов 00 минут они с мужем пошли в магазин и в 20 часов 00 минут увидели, как ФИО3 ехал в сторону магазина «Орион» на автомобиле белого цвета с разбитой фарой, виляя, хотя ям на дороге не было, и по дороге чуть не снес фонарный столб. Когда ФИО3 вышел из машины, она почувствовала от него перегар и поняла, что тот пьян. На пассажирском сидении сидела женщина, он был за рулем, в салоне находились еще две девушки. Он пытался спровоцировать ее мужа на драку, но муж не отреагировал, тогда ФИО3 сел в машину и поехал дальше. Примерно в 20 часов 00 минут, когда ей опять пришлось идти в магазин, ФИО3 опять проехал мимо, с ребенком примерно 10 лет на коленях. После чего ее муж позвонил в полицию и сообщил цвет, номер машины. Со слов мужа ей известно, что после этого приехали сотрудники, которым ФИО3 сказал, что за рулем сидела его жена, а он спал на заднем сидении. Утверждала, что ни у нее, ни у ее мужа не имеется личной неприязни к подсудимому, хотя она знает, что у ФИО3 с ее мужем был конфликт, в результате которого первого привлекли к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что летом 2023 года, в период времени с 15 по 16 часов она находилась дома, куда пришли ФИО3 с женой. Он был выпивший, из-за чего между ней и ФИО3 произошел конфликт, и они взяли машину. Его жена, Свидетель №6, села за руль, а ФИО3 – рядом, дети тоже сидели в машине. В период времени с 21 часа по 22 часа позвонила супруга ФИО3 и сказала, что их задержали. Когда они подъехали, сын уже сидел в машине ДПС. Его супруга пояснила, что их остановили сотрудники, открыли дверь и вытащили его из машины.

Показания свидетелей обвинения последовательны, неизменны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Кроме показаний подсудимого, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу 26 УУ № 023948 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2023, 18.06.2023 в 21 час 39 минут ФИО3 управлял транспортным средством «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7).

Из акта 26 ВУ №043507 от 18.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что у ФИО3 с помощью анализатора паров эталона «Юпитер 50041-12» было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,611 мг/л (т. 1 л.д. 8).

В соответствии с протоколом 26 ММ № 213645 о задержании транспортного средства от 18.06.2023 был задержан автомобиль марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 12).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края от 14.12.2017, вступившему в законную силу 03.04.2018, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишение свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (т. 2 л.д. 76-78).

Из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ставропольского края мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района от 29.08.2018, вступившего в законную силу 10.10.2018, следует, что ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 2 л.д.79-84).

А приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 27.02.2023, вступившим в законную силу 29.06.2023, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (т. 2 л.д. 87-91).

Протоколом выемки от 30.06.2023 установлено, что изъят автомобиль «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, установлено, что осмотрен автомобиль «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, которым ФИО3, управлял в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 55-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2027 осмотрены два DVD-RW диска с видеозаписями от 18.06.2023 съемки момента управления, отстранения ФИО3 от управления транспортным средством автомобиля марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, погрузки данного транспортного средства, прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Из видеофайла №3 DVD-RW №1 установлено место, откуда ФИО3 начал движение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, а именно место проживания своей матери: <адрес>, и причину пересадки на пассажирское сидение после остановки (т. 1 л.д. 64-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2024 следует, что установлен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 начал движение на автомобиле марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, также установлен участок местности, расположенный в 40м. от домовладения по адресу: <адрес>, где автомобиль марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен (т. 2 л.д. 174-178).

В протоколе очной ставки от 21.01.2024 между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №1, протоколе очной ставки от 24.01.2024, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №1 изобличает ФИО3 в управлении автомобилем марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д. 20-26). При этом суд считает, что не подтверждены в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №6, являющейся супругой ФИО3.

В протоколе очной ставки от 16.02.2024 между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО3, свидетель Свидетель №3 изобличает ФИО3 в управлении автомобилем марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 30-32).

В протоколе очной ставки от 20.02.2024 между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО3 свидетель Свидетель №2 изобличает ФИО3 в управлении автомобилем марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 33-35).

При оценке показаний, данных ФИО3 в ходе очных ставок, суд принимает во внимание, что в судебном следствии он вину в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованный в судебном заседании рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России «Ипатовский» за № 2655 от 19.06.2023 (т.1 л.д. 3-4) в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ не является допустимым доказательством, поскольку это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся разработке.

Все иные доказательства, собранные в ходе дознания, проверены судом в ходе судебного следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО3

Факт управления ФИО3 18.06.2023 автомобилем марки «Опель Астра Караван», регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколом 26 УУ № 023948 об отстранении от управления транспортным средством от 18.06.2023. Актом 26 ВУ №043507 от 18.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается состояние алкогольного опьянения ФИО3 в момент управления транспортным средством.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, участие им в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области и Украины.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 3 1 постановления Пленума № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 неоднократно судим к наказаниям в виде лишения свободы, в том числе условно, судимости за указанные преступления не погашены. Однако ФИО3 вновь совершил настоящее преступление. В связи с этим, суд считает, что для достижения целей по его исправлению, недопущению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Остальные виды наказаний, такие, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы не явятся эффективными для его исправления.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 14 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом имеющейся у ФИО3 судимости, а также вновь совершенного однородного преступления, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 01.07.2023 подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При этом с учетом ч.ч. 3-4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса, но должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым путем полного сложения присоединить дополнительное наказание в виде штрафа и путем частичного сложения присоединить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, отбывать наказание ФИО3 надлежит в колонии общего режима.

Пункт «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. Суд считает, что такая мера уголовно-правового характера должна быть применена при постановлении приговора в отношении ФИО3

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, по которым данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Обеспечительные меры в целях дальнейшей конфискации не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.06.2023 и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком в 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения его под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 25.07.2024 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Произвести конфискацию принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «Опель Астра Караван» регистрационный знак <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра Караван» регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории автомобильной стоянки ИП «Андрющенко» передать компетентному органу, в связи с его конфискацией; два DVD-RW диска с видеозаписями от 18.06.2023 момента управления, отстранения ФИО3 от управления транспортным средством хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья