Приговор № 1-66/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017 (17200006)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Новиковой Д.К.

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03.01.2017 в дневное время ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире по <****>, в присутствии ФИО6, которая понимала противоправность его действий и пыталась их пресечь, незаконно, взломав кувалдой входную дверь, проник в комнату ФИО1, которая является жилищем, откуда открыто похитил принадлежащий ФИО1 телевизор «LED 42 LG 42 LN 541V» с пультом дистанционного управления стоимостью 16 999 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который не судим, вину признал полностью, раскаивается, страдает рядом заболеваний, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81,82). Указанные сведения на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без штрафа и ограничения свободы.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО3 в сумме 16 999 руб. (л.д. 92)

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО3 в причинении ущерба ФИО1 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 16 999 руб. и принять признание им иска.

Вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК должны быть оставлены в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в течение месяца после вступления приговора в законную силу приступить к погашению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного по адресу: <****>65, проживающего по адресу: <****> г. <****> Строителей, 90б-192, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <****>40, в счет возмещения материального ущерба 16 999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства - копии документов на похищенный телевизор, хранящиеся в материалах уголовного дела № 17200006, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин