Приговор № 1-100/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 / 2019

УИД № 33MS0038-01-2019-002554-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хабибулова М.И., представившего удостоверение № 400 и ордер № 192205 от 30.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде декабря 2016 года, около 10-00 часов, у входа на станцию метро «Преображенская» в г. Москва ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного мужчины заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на свое имя, которое, согласно заключению эксперта № 111 от 14.08.2019 изготовлено не производством АО «Гознак». После чего 8 августа 2019 года около 12-00 часов ФИО2, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № является поддельным, умышленно предъявил его для проверки инспектору ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3, на автодороге «д. Дубки - г. Киржач», 0 километр + 50 метров, на территории Киржачского района Владимирской области, тем самым использовав его. Водительское удостоверение является распорядительным официальным документом, поскольку создано юридическим лицом, оформлено и удостоверено в установленном порядке и предоставляет согласно Правилам сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 право на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Установлено, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО2 добровольно, и подписано его защитником. Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

На основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Указанное преступление, связанное с использованием подсудимым заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя было выявлено органом полиции самостоятельно, при осуществлении сотрудниками ГИБДД своих полномочий, без какого-либо активного участия ФИО2

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд учитывает, что указанное преступление является длящимся. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления.

Датой выявления преступления является 08.08.2019, когда сотрудники полиции выявили и изъяли у виновного поддельное водительское удостоверение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против порядка управления. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.19-21), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, не имеющего официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном, наличие матери ФИО5, являющейся инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Каких-либо документов, подтверждающих статус подсудимого как опекуна в отношении его матери, ее нахождение у виновного на иждивении, ФИО2 суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО2 от 08.08.2019 (л.д.11-13) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО2, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции (ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району), у которых возникли сомнения в подлинности предъявленного подсудимым водительского удостоверения на его имя.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данных о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, отсутствие документального подтверждения официального источника дохода и его размера, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания в виде ограничения свободы. При этом суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО2 иных видов наказания.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62, п.6 ст.226.9 УПК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Суд определяет размер наказания в виде ограничения свободы, возлагаемые ограничения и обязанность в соответствии со ст.53 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства и личность виновного.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москва,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин