Приговор № 1-180/2025 1-22/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-180/2025

Дело 1-22/2026

УИД 22RS0010-01-2025-001382-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 28 января 2026 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.,

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кадничанского С.И., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>

-*** Каменским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ сроком на 2 года; постановлениями Каменского городского суда от *** и *** испытательный срок продлен на два месяца;

-*** мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; неотбытый срок наказания составляет 150 часов.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от входных ворот усадьбы .... в .... возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Г.. без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, принадлежащим Г. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, *** не позднее 15 часов 20 минут ФИО1, не имеющий законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в западном направлении от входных ворот усадьбы .... в .... подошел к автомобилю, принадлежащему Г. сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по различным улицам ..... Тем самым ФИО1 скрылся с места совершения преступления, то есть неправомерно завладел автомобилем не имея цели его хищения. На усадьбе .... в .... данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в судебном заседании показал, что *** от усадьбы .... в .... совершил угон автомобиля <данные изъяты>, ошибочно и безосновательно полагая, что данный автомобиль принадлежит Свидетель №1, поскольку предполагал, что имевшийся долг совершеннолетнего брата В. ему будет возвращен последней. Как впоследствии ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит Г... ФИО2 обязательств у Г. и В. перед ним не имелось. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, изъяли автомобиль.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г.., из которых следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. *** он поставил свой автомобиль около .... в ...., где в тот момент проживал со своей сожительницей В. Автомобиль не закрыл, ключи зажигания и документы на автомобиль оставил в нем. *** они с В. переехали в дом по ...., а автомобиль оставался стоять около усадьбы .... в ..... *** около 13 часов В. написал ФИО1 о том, что в счет долга ее брата, он забирает себе автомобиль до возвращения долга. С ФИО1 он не знаком, долга перед ним ни он, ни сожительница В.. не имеют. У ...., принадлежащий ему автомобиль отсутствовал, он позвонил в полицию и сообщил о происшествии. Автомобиль сотрудниками полиции был обнаружен в ограде дома ФИО1 по .... в .....

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что она проживает по .... в ...., совместно с сожителем Г. у которого в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. *** последний поставил свой автомобиль около .... в ...., где они проживали, автомобиль не закрывал, ключи зажигания и документы на автомобиль оставил в нем. *** она вместе сожителем переехали в дом по .... в ...., автомобиль перегнать не успели. *** в 12 часов 35 минут ей пришло сообщение от ФИО1, который написал, что в счет долга ее брата В., забирает себе принадлежащий ее сожителю автомобиль ВАЗ <данные изъяты> до возвращения ему долга. У нее и у ее сожителя Г. долга перед подсудимым не имеется (<данные изъяты>).

Показания свидетеля В. подтверждены при проведении очной ставки, согласно протоколу от *** (<данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в западном направлении от входных ворот усадьбы .... в ...., изъят след обуви (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена усадьба .... в ...., изъято: след обуви, 9 следов рук, гаечный ключ, смывы с руля и коробки передач, буккальные эпителии, 2 дактокарты на имя Г., В. автомобиль марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский» по .... в .... осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеется входящее сообщение от ФИО1 (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ***, согласно которому у Г. изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л<данные изъяты><данные изъяты>), постановлением от *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку потерпевшему Г. (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

В основу приговора судом положены как признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании по обстоятельствам совершения *** угона автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.., поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, с совокупностью иных объективных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора ими подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд на основе совокупности исследованных доказательств расценивает его действия как умышленные и направленные на использование транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в личных целях, без цели хищения, о чем свидетельствует характер и действия по завладению автомобилем потерпевшего, отсутствие на то разрешения и согласия владельца автомобиля, а также совершение на нем поездки по улицам .....

Оценивая показания потерпевшего Г.., свидетеля В. суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния, ввиду чего, доводы защитника о том, что преступление совершенное ФИО1 не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд находит несостоятельными. Кроме того, подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, в ходе судебного следствия давал подробные последовательные показания об угоне автомобиля, которым неправомерно завладел без цели его хищения, предполагая, что свидетель В. должна была вернуть ему долг брата, что опровергается показаниями В., Г. о принадлежности данного автомобиля последнему, об отсутствии у потерпевшего (собственника автомобиля) каких-либо долговых обязательств перед подсудимым.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Каменский» и начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении информации, до того им неизвестной. При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетель В. непосредственно указали на ФИО1 как на лицо совершившее преступление и об обстоятельствах его совершения, положенных в основу обвинения, а показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, его поведение в период испытательного срока - допускавшего нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения по приговору суда от ***, в связи с чем испытательный срок продлялся, суд полагает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, что характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по указанному приговору.

Поскольку подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от ***, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

По состоянию на *** неотбытый срок наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** в виде обязательных работ составляет 150 часов.

С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» «если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности с наказанием по приговору от ***, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости отмены в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** с учетом ч.2 ст. 72 УК РФ 13 дней (из расчета 8 часов работ к одному дню лишения свободы).

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Кадничанскому С.И. взыскан гонорар в сумме 8560 рублей 60 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 4 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Кадничанскому С.И. в размере 6420 рублей 45 копеек за осуществление защиты в ходе дознания. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 14981 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** и вышеприведенного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Алтайского края от *** в количестве 13 дней.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Г..

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 14981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьсот один) рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Белоногов В.В.