Решение № 12-5/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

УИД 42RS0009-01-2020-009325-52

Дело № 12-5/2021


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 19 марта 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием защитника Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лупан Л.А. на постановление №........ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 от <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО1 от <.....> ООО «СЕЗ ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Лупан Л.А. обратилась в суд с жалобой, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что оснований для привлечения ООО «СЕЗ ЖКУ» не имелось, изложенная в постановлении информация не соответствует фактическим обстоятельствам.

На обращение ФИО2 от <.....> был дан ответ <.....>. Жалоба о предоставлении отчета об осмотре и ремонте крыши за 2019-2020 годы от ФИО2 не поступала. На обращение ФИО3 от <.....> вх. №........ был дан ответ <.....>. Жалоба с вх. №........ от <.....> от ФИО3 не поступала. Несогласие собственников с содержанием полученных ими ответов не образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП.

В судебное заседание юридическое лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, законного представителя не направило, об уважительности причин неявки не известило, ходатайств об отложении не заявило.

Защитник Лупан Л.А., действующая на основании доверенности от <.....> со всеми полномочиями сроком три года, в судебном заседании просила постановление отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дала пояснения, аналогичные тексту жалобы. Дополнила, что ответы своевременно направлены собственникам жилья. Должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не располагало достаточными доказательствами для привлечения юридического лица к административной ответственности. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП, в действиях юридического лица ООО «СЕЗ ЖКУ» нет.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, установлены стандарты управления многоквартирным домом.

Разделом VIII Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 предусмотрен Порядок раскрытия информации управляющей организацией.

Перечень информации, которую управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, сроки ее предоставления определены в п. 34 Правил, согласно которым, в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи

Согласно п. 36 Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

Согласно материалам дела установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение собственника <.....> многоквартирном доме по адресу: <.....>, ФИО2 (вх. №........ от <.....>) на предоставление актов осмотра подвала за 2019-2020 годы, актов выполненных работ в подвале, письменного отчета по выполненным работам за 2019 год и затрат; копии всех приложений к договору управления многоквартирным домом от <.....>;

а также обращение собственника помещения №........ в многоквартирном доме по адресу: <.....>, ФИО3 (вх. №......../ОБ-П/0 от <.....>) на предоставление письменного отчета об осмотре и ремонте крыши, кровли за 2019-2020 годы и затрат.

ООО «СЕЗ ЖКУ» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии №........ от <.....>.

В реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СЕЗ ЖКУ», в том числе размещен многоквартирный дом по адресу: <.....>

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <.....>, и ООО «СЕЗ ЖКУ» заключен договор управления многоквартирным домом б/н от <.....>.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что <.....> в адрес управляющей организации ООО «СЕЗ ЖКУ» поступило обращение от собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <.....>, по вопросу предоставления актов осмотра подвала за 2019-2020 годы, актов выполненных работ в подвале; письменного отчета по выполненным работам за 2019 год и затрат; копии всех приложений к договору управления многоквартирным домом от <.....>. Данное обращение было зарегистрировано ООО «СЕЗ ЖКУ» за вх. №........ от <.....>.

На обращение ФИО2 (вх. №........ от <.....>) не представлена информация относительно отчета об осмотре и ремонте подвала за 2019-2020 годы, не представлен письменный отчет по выполненным работам за 2019 год по содержанию МКД, также не представлены копии приложений к договору управления многоквартирным домом по адресу: <.....>.

<.....> в адрес управляющей организации ООО «СЕЗ ЖКУ» поступило обращение от собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: <.....>, по вопросу предоставления письменного отчета об осмотре и ремонте крыши, кровли за 2019-2020 годы и затрат. Данное обращение было зарегистрировано ООО «СЕЗ ЖКУ» за вх. №........ от <.....>.

На обращение ФИО3 в ответе управляющей организацией представлен только акт осмотра от <.....> на одном листе и фотография к нему на одном листе. Информация по вопросам, указанным заявителем в обращении, не представлена.

Запрашиваемая информация собственникам помещений в многоквартирном жилом помещении представлена не в полном объеме.

Таким образом, допущено нарушение порядка раскрытия информации управляющей организацией, установленного разделом VIII Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кузбасса протокола об административном правонарушении №........ от <.....> в отношении юридического лица ООО «СЕЗ ЖКУ».

Суд при рассмотрении жалобы соглашается с указанными выводами должностного лица, вынесшего постановление.

Вина юридического лица ООО «СЕЗ ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных при рассмотрении дела об административном правонарушении, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>; копией лицензии №........ от <.....>, копией устава ООО «СЕЗ ЖКУ», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, реестром многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СЕЗ ЖКУ», договором управления многоквартирным домом с приложением к договору от <.....>, обращениями ФИО2 и ФИО3, ответом ООО «СЕЗ ЖКУ», почтовыми квитанциями.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности юридического лица ООО «СЕЗ ЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что изложенная в постановлении информация не соответствует фактическим обстоятельствам, отвергается доказательствами, приложенными в материалах дела об административном правонарушении.

Всем обстоятельствам и доказательствам должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка.

У суда при рассмотрении жалобы нет оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении. Они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.

Каких-либо противоречий, сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ООО «СЕЗ ЖКУ» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО «СЕЗ ЖКУ» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №........ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 от <.....> о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СЕЗ ЖКУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.А. Костеренко