Решение № 2-1704/2020 2-1704/2020~М-1714/2020 М-1714/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1704/2020

№ 2-1704/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002637-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каменск-Уральский 28 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру * стоимостью 655 000 рублей. Кроме того, просит признать за ней право собственности на квартиру * (л.д. 6-10).

В обоснование иска истец указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с *; от брака имеются общие дети: дочь <данные изъяты>, * года рождения, дочь <данные изъяты>, * года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 23 декабря 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. В период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность имущество, в том числе: жилое помещение - квартиру *. В соответствии с решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 октября 2014 года по гражданскому делу №2- 649/2014 за ФИО1 и ФИО2 признано за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 2 005 48,28 рублей. На 29 декабря 2017 года сумма долга составила 1 179 970,85 рублей. До настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 не выплачена истцу. Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-1118/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 1 299 134,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 131 454,20 рублей, просроченные проценты - 102 150,28 рублей, неустойка - 65 529,72 рублей. В ходе исполнительного производства 07 июня 2018 года наложен арест на общую квартиру. Согласно Отчету о реализации от 06 сентября 2019 года, составленного специализированной организацией, квартира не была реализована; третьему лицу ПАО «Сбербанк РФ» (взыскатель) направлено предложение о принятии квартиры в счет погашения долга по исполнительному документу. 3-е лицо ПАО «Сбербанк РФ» (взыскатель) отказался принять квартиру в счет погашения долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску - Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по Свердловской области ФИО4 от 21 января 2020 года квартира стоимостью 1 310 000,00 рублей передана ответчику ФИО2 06 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство не только в отношении ответчика ФИО2, но и в отношении истца ФИО1 Истец ФИО1 в период принудительного исполнения выплатила 3-ему лицу ПАО «Сбербанк РФ» денежные суммы ежемесячно путем удержания из заработной платы, то есть полностью погасила долг за себя и ФИО2 Находящаяся в собственности ответчика ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание. Кроме спорного имущества, в собственности ответчика ФИО2 находится жилое помещение - квартира *. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В настоящее время истец ФИО1, как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми. Ответчик после прекращения совместного проживания (с сентября 2013 года) из квартиры выехал, в квартире не проживает, т.е. квартира не используется ответчиком в качестве места постоянного проживания. Последние годы ответчик фактически проживает за пределами Свердловской области. Принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 310 000,00 рублей, учитывая, что ? доля квартиры находится в собственности истца, что составляет 655 000,00 рублей, то имеются основания для обращения взыскания на спорную долю квартиры в целях частичного погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, при этом остаток долга составит 524 970,85 рублей (1 179 970,85 -1 310 000,00/2).

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска (л.д. 135).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия (л.д.48).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.127, 129).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с *; от брака имеются общие дети: дочь <данные изъяты>, * года рождения, дочь <данные изъяты>, * года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка №2 Красногорского района города Каменска-Уральского Свердловской области от 23 декабря 2013 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

В период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность жилое помещение: квартиру *.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер *, кадастровая стоимость - 1 323 347,95 рублей; что подтверждается кадастровым паспортом от * 2014 года №* (л.д. 14-15).

На основании договора купли-продажи от * года право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ФИО2 в установленном законом порядке: № и дата государственной регистрации - * года, * (л.д. 16); что подтверждается выпиской из ЕГРП №* от * года (л.д. 12-13).

В соответствии с решением Красногорского районного суда города Каменска - Уральского Свердловской области от 03 октября 2014 года по гражданскому делу №2- 649/2014 за ФИО1 и ФИО2 признано за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 2 005 48,28 рублей (л.д.138-149).

10 марта 2015 года постановлением №* судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по Свердловской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №2-649/2014, выданного 10 февраля 2015 года Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 64-68). На 29 декабря 2017 года сумма долга составила 1 179 970,85 рублей (л.д. 69-92). До настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 не выплачена истцу.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу №2-1118/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 1 299 134,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 131 454,20 рублей, просроченные проценты - 102 150,28 рублей, неустойка - 65 529,72 рублей (л.д. 150-156).

На основании исполнительного листа №2-1118/2016, выданного 17 марта 2017 года Красногорским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску - Уральскому и Каменскому району Управления ФССП по Свердловской области ФИО5 06 апреля 2017 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №* (л.д. 55-59, 100-104).

Исполнительное производство окончено 19.03.2020 года в связи с фактическим исполнением (л.д. 62-63).

В ходе исполнительного производства 07 июня 2018 года наложен арест на спорную квартиру (л.д. 105-106).

Согласно Отчету о реализации от 06 сентября 2019 года, составленного специализированной организацией (л.д. 118), квартира не была реализована. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 3-ему лицу ПАО «Сбербанк РФ» направлено предложение о принятии квартиры в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д. 122). 3-е лицо ПАО «Сбербанк РФ» (взыскатель) отказался принять квартиру в счет погашения долга (л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменску - Уральскому и Каменскому району УФССП РФ по Свердловской области ФИО4 от 21 января 2020 года квартира стоимостью 1 310 000,00 рублей передана ответчику ФИО2 (л.д. 124-125).

06 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство не только в отношении ответчика ФИО2, но и в отношении истца ФИО1

Истец ФИО1 в период принудительного исполнения выплатила 3-ему лицу ПАО «Сбербанк РФ» денежные суммы ежемесячно путем удержания из заработной платы, в связи с чем исполнительное производство 02.10.2020 было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д. 126).

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем ведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель предлагал ответчику в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 октября 2014 года, однако в добровольном порядке исполнительный лист ответчиком не исполнен.

Находящаяся в собственности ответчика ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.

Кроме спорного имущества, в собственности ответчика ФИО2 находится жилое помещение - квартира * (л.д. 17).

Жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру, кадастровый номер - *, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В собственности ответчика ФИО2 также находится нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер:*, расположенное по адресу: *.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В настоящее время истец ФИО1, как собственник ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживает в квартире вместе с несовершеннолетними детьми.

Ответчик после прекращения совместного проживания (с сентября 2013 года) из квартиры выехал, в квартире не проживает, то есть квартира не используется ответчиком в качестве места постоянного проживания.

Согласно материалам исполнительного производства ответчиком длительное время не производятся платежи в счет погашения задолженности перед истцом. Неисполнение ответчиком решения суда, которым с него взыскана денежная сумма, является длительным, при этом сумма, взысканная решением суда, значительна.

Согласно материалам исполнительного производства №*; №* в настоящее время сумма долга составляет 1 179 970,85 рублей.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 310 000,00 рублей, учитывая, что ? доля квартиры находится в собственности истца, что составляет 655 000,00 рублей, то имеются основания для обращения взыскания на спорную долю квартиры в целях частичного погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству, при этом остаток долга составит 524 970,85 рублей (1 179 970,85 -1 310 000,00/2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: *, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: *, установив стоимость в размере 655 000 руб., принадлежащую ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1; признании за ФИО1 права собственности на квартиру №*, кадастровый (условный) номер: *.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, признании права собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение:

– квартиру, находящуюся по адресу: *, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер: *, установив стоимость в размере 655 000 (шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб., принадлежащую ФИО2 в счет погашения задолженности перед ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру *, кадастровый (условный) номер: *.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 05 ноября 2020 года.

Судья: С.Л. Мартынюк