Приговор № 1-1-81/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-1-81/2020

дело №1-1-81/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой И.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО3, действующей на основании удостоверения № от Дата и ордера № от Дата,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <.Информация скрыта..> ранее привлекавшего к административной ответственности по постановлению от Дата мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в в части административного штрафа в размере № руб. 00 коп. отбыто полностью, штраф уплачен, в остальной части наказание не отбыто, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области ФИО4 от Дата административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере № руб. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Дата, примерно в 00 ч 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от Дата, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,750 мг/л при допустимых 0,16 мг/л, имея прямой умысел на нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в качестве водителя, автомобилем марки ВАЗ №, имеющего государственный регистрационный знак №, то есть Дата, примерно в 00 ч 55 мин. двигался по автодороге Крым-2 в направлении из г.Мценска в направлении д<.Информация скрыта..> и в районе № м совершил дорожно-транспортное происшествие.

Дата в 01 ч 50 мин. сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДДД МО МВД России «Мценский» лейтенантом полиции Д.Е.А., прибывшим на место ДТП на автодорогу Крым-2 в район № м, был выявлен факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО2 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством при осуществлении на нём движения, будучи ранее привлечённый к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 отбывает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <Информация скрыта...> (л.д.74-85,87-89,91,93-102,103,104,107,109-111,149-151,153-158).

При этом судом не установлено, что ФИО2, на момент совершения инкриминируемого ему противоправного деяния, привлекался к административной ответственности, помимо привлечения его по постановлению от Дата мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка – М.А.С. Дата г.р. (л.д.104), при этом суд исходит из того, что по смыслу закона под малолетним понимается несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, ранее не привлекшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 является трудоспособным, отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд имеет ввиду, что исходя из статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, в отношении ФИО2, надлежит оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного расследования ФИО2, надлежит оставить законному владельцу ФИО2 (л.д.44-47).

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в общем размере № руб. 00 коп. (л.д.113,169), в период судебного разбирательства – в размере № руб. 00 коп., взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере № (шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в период судебного разбирательства – в размере № (пять тысяч) руб. 00 коп., с осужденного ФИО2 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Горинов