Решение № 2А-174/2020 2А-174/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-174/2020

Дело № 2а-174/2020 ( УИД № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробенко М.Н,

с участием помощника прокурора Нанайского района Полищука Н.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нанайскому району об установлении административного надзора и дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Нанайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 с заявленными требованиями об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений, в котором указано на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ судом Индустриального района г. Хабаровска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края установлен административный надзор сроком на 1 год, в течение которого установлены административные ограничения.

Согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

По данным СООП ФИО2 в течение 1 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф) - 2 раза.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. может служить основанием для установления административного надзора.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с целью недопущения совершения со стороны гражданина ФИО2 правонарушений и преступлений, истец просит суд решить вопрос об установлении административного надзора в отношении данного гражданина на 1 год и одновременно установить ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Нанайскому району по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, подтвердил сведения, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился. Просил рассмотреть в его отсутствие. Оформил заявление.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора Нанайского района Полищука Н.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленный административный иск, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В силу ст.6Федерального закона РФ от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон), ч.1 ст.270Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ (КАС РФ) органы внутренних дел вправе обратиться садминистративнымисковым заявлением об установленииадминистративногонадзорав отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно ст.3 ч.ч.1, 3 названного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор согласно ст.5 Закона устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 Закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установленииадминистративногонадзора.

В соответствии со ст.4 ч.ч.1, 2 данного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующиеадминистративныеограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судомадминистративногоограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласноч.3 ст.95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за особо тяжкое преступление.

Согласно приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания. Судимость не погашена.

Из представленной характеристики ОМВД России по Нанайскому району и общественно- бытовой ФИО2 характеризуется посредственно.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. В связи с чем, установление судом в отношении негоадминистративногонадзораявляется правомерным в силу вышеприведенного Закона.

Таким образом, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить заявление ОМВД России по Нанайскому району.

Руководствуясь статьями 175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нанайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

административный надзор на один год с установлением следующих административных ограничений:

-обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________