Решение № 12-1602/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-1602/2024

Дело № 12-1602/2024

(5-450/2024-137) Мировой судья Коник С.В.

УИД 78MS0135-01-2024-003785-17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 ноября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга ФИО1 от 28 августа 2024 г. по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 28 августа 2024 г. ФИО2 освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного.

Названным постановлением установлена вина ФИО2 в том, что она 10.01.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., <адрес>, не уплатила в установленный срок административный штраф, наложенный должностным лицом Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга по постановлению № от 28.10.2023 в размере 3000 рублей, вступившем в законную силу 11.11.2023, в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до 10.01.2024 штраф не уплатила. Вместе с тем, мировым судьей совершенное ФИО2 административное правонарушение было признано малозначительным, с указанием на то, что она является пенсионеркой, имеет материальные трудности, а также с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного значения охраняемым общественным интересам.

Выражая несогласие с данным постановлением, Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, указывая, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, основания для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административного наказания отсутствуют.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что является пенсионеркой, ее сын проходит службу по контракту в зоне СВО, она имеет материальные трудности, назначенный штраф для нее является существенным.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2023 г. заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и 31 октября 2023 вручена адресату, обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу 11 ноября 2023 года.

В связи с тем, что постановление вступило в законную силу 11 ноября 2023 г., административный штраф должен был быть уплачен не позднее 10 января 2024 года, однако, ФИО2 административный штраф в установленные законом сроки не оплатила.

08 апреля 2024 г. ведущим специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, по делу также не усматривается.

Вместе с тем, установив в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и, признав ее виновным, мировой судья пришел к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку ФИО2 является пенсионеркой, вдовой, имеет материальные трудности, а также с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, размера вреда и отсутствия тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушениях охраняемых общественных правонарушений.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что ФИО2 является пенсионеркой, вдовой, не работает, имеет материальные затруднения, сын служит по контракту в зоне СВО, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о малозначительности деяния ФИО2

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное полностью соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 8 августа 2022 года N 16-5641/2022.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий