Приговор № 1-14/2025 1-312/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело №58RS0018-01-2024-006079-53 Производство №1-14/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марчук Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дубровиной А.Г., секретарем судебного заседания Симакиным К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киселевой Т.Э., представившей удостоверение №473 и ордер №004957 (58-01-2024-02306709) от 11.12 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Босалаева Александра АндреевичаДанные изъяты судимого:

- 14.05.2014 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.10.2013 года, которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.09.2017 года по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 15.02.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07.09.2024 года, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда Адрес , увидев лежащий на участке местности около указанного подъезда вышеуказанного дома сотовый телефон «Samsung Galaxy» модели «A 31 (SM-A315F/DS)», принадлежащий Потерпевший №1, который последний потерял, решил похитить данный телефон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон Samsung Galaxy» модели «A 31 (SM-A315F/DS»), стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно похитил его. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же, 07.09.2024 года, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Адрес , имея похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy» модели «A 31 (SM-A315F/DS»), с находящейся внутри сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером Номер с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковским счетам Номер и Номер , открытым 07.10.2021 года в отделении 8624/02 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, извлек из указанного телефона сим-карту сотового оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером Номер и вставил её в неустановленный мобильный телефон, находящегося в его пользовании, после чего выполнив операции, необходимые для установления наличия денежных средств на банковских счетах, принадлежащих Потерпевший №1, и узнав о доступности денежных средств на указанных банковских счетах ПАО «Сбербанк», привязанных к абонентскому номеру Номер , решил похитить денежные средства с указанных банковских счетов. После этого ФИО2 07.09.2024 года, в 04 часа 31 минуту, находясь по адресу: Адрес , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, посредством неустановленного мобильного телефона, находящегося в его пользовании, с доступом к сети «Интернет», предварительно установив на принадлежащий ему мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и получив доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1, осуществил одну незаконную операцию по переводу принадлежащих последнему денежных средств в сумме 26 000 рублей с банковского счета Номер на банковский счет Номер . Далее ФИО2, 07.09.2024 года, в период с 05 часов 49 минут по 10 часов 19 минут, находясь по адресу: Адрес , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета посредством личного кабинета «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему неустановленном мобильном телефоне с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером Номер , принадлежащим Потерпевший №1, произвел 3 незаконных операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета Номер , путем оплаты покупок через неустановленный интернет-магазин, а именно:

- 07.09.2024 года, в 05 часов 49 минут, на сумму 7 713 рублей на абонентский Номер , подключенный к банковской карте Номер к банковскому счету Номер , открытому 17.07.2024 года в отделении 8640/040 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на ФИО10;

- 07.09.2024 года, в 07 часов 25 минут, на сумму 340 рублей на абонентский Номер , подключенный к банковской карте Номер к банковскому счету Номер , открытому 24.11.2021 года в отделении 8624/02 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на Свидетель №2;

- 07.09.2024 года, в 10 часов 18 минут, на сумму 7 708 рублей на абонентский Номер , подключенный к банковской карте Номер к банковскому счету Номер , открытому 02.07.2024 года в отделении 8640/06 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на ФИО11, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии получив приобретенный им через неустановленный интернет магазин товар.

Таким образом, 07.09.2024 года, в период с 04 часов 31 минуты по 10 часов 19 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Номер , открытого 07.10.2021 года в отделении 8624/02 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 15 761 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 07.11.2024 года следует, что в начале сентября 2024 года он находился в районе «Арбеково» в г. Пензе. Во дворе жилого дома он увидел на земле сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, который решил забрать себе. В чехле данного телефона находились две банковские карты ПАО «Сбербанк». Он поднял телефон и положил его в имевшийся при нем пакет, после чего направился к себе домой по адресу: Адрес . Находясь по указанному адресу, он извлек сим-карту из найденного телефона «Samsung», которую вставил в свой сотовый телефон, имеющий выход в сеть Интернет. Затем ему пришло сообщение, из которого следовало, что на балансе дебетовой карты ПАО «Сбербанк» находилось примерно 500 рублей, на кредитной карты - около 27000 рублей. Он решил указанными денежными средствами оплатить покупки в сети Интернет. Для этого он на свой телефон скачал приложение «Сбербанк Онлайн» и авторизовался в нем по одной из найденных банковских карт, перешел в личный кабинет владельца банковской карты и сделал перевод в сумме 26 000 рублей с кредитной карты «Сбербанк» на дебетовую карту. Затем в мессенджере «Телеграмм» он нашел канал, который занимается продажей необходимых ему товаров, и через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» совершил три перевода на общую сумму 15 761 рубль, а именно, 7 713 рублей, 340 рублей, 7 708 рублей, оплатив товар. При переводе суммы в 340 рублей он ошибся в номере банковской карты получателя; кому были направлены эти денежные средства, не знает. На следующий день он поехал в центр города, где в одном из комиссионных магазинов обменял найденный им телефон «Samsung» на другой телефон, сим-карту выбросил. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся (л.д. 158-160).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал показания добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Указанные выше показания ФИО2 согласуются с его показаниями, изложенными в протоколе проверки показаний на месте от 06.11.2024 года, когда подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на место возле подъезда № Адрес , пояснив, что в начале сентября 2024 года, он, находясь возле указанного подъезда, обнаружил сотовый телефон «Samsung», который похитил. Также он указал на Адрес , по месту своего жительства, и пояснил, что находясь в данной квартире, похитил денежные средства в размере 15 761 рубль с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д. 144-152).

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, пояснив, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ранее у него в пользовании находился мобильный телефон модели «Samsung A31», в корпусе черного цвета, который он приобрел примерно 2 года назад. Телефон имел доступ в сеть Интернет. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером Номер оператора сотовой связи «Вымпелкоммуникации» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в личном кабинете которого в пользовании находились две банковские карты: дебетовая и кредитная, открытые в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Данные карты он хранил в чехле телефона «Samsung A31». Утром 07.09.2024 года он понял, что потерял данный телефон. Накануне он былна свадьбе друга, домой по месту своего жительства по адресу: Адрес возвращался на такси. С телефона сына он позвонил в ПАО «Сбербанк» и заблокировал свои карты. Оператор сообщила, что с его банковских карт производились списания денежных средств. После этого он обратился в полицию. По просьбе следователя он сделал выписку о движении денежных средств по банковским картам, из которой следовало, что 07.09.2024 года с его кредитной карты был произведен перевод 26 000 рублей на его дебетовую карту, с которой осуществлены три перевода на общую сумму 15 761 рублей. Указанные операции он не совершал, никому не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Согласен с выводами эксперта по определению стоимости телефона «Samsung» в размере <***> рублей.

В заявлении от 08.09.2024 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д. 92).

В заявлении от 09.09.2024 года Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 15 761 рубль (т.1 л.д. 17).

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с принятыми судом за основу показаниями подсудимого ФИО2, показаниями свидетеля, письменными материалами дела, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г. Пензе. 08.09.2024 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о пропаже телефона «Samsung A31». 09.09.2024 года Потерпевший №1 сообщил, что у него также были похищены денежные средства в размере 15 761 рубль с банковской карты «Сбербанк», которая находилась в чехле утерянного сотового телефона. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО2 к хищению телефона и денежных средств с банковской карты (т.1 л.д. 164-166).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.10.2024 года, осмотрен участок местности у подъезда Адрес , где ФИО2 обнаружил сотовый телефон марки «Samsung» (т.1 л.д. 93-95).

Из выписки, представленной ПАО «Сбербанк» 28.10.2024 года следует, что банковский счет Номер (банковская карта Номер ), открыт 07.10.2021 года в отделении 8624/02 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 С указанного счета 07.09.2024 года, в период с 05 часов 49 минут по 10 часов 18 минут были произведены списания денежных средств на общую сумму 15 761 рубль. Содержащиеся в выписке сведения соответствуют изложенным в приговоре (т.1 л.д. 82-83).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» от 07.11.2024 года, банковский счет Номер (банковская карта Номер ), открыт 07.10.2021 года в отделении 8624/02 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 С указанного счета 07.09.2024 года, в 04 часа 31 минуту осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту Номер в сумме 26 000 рублей (т.1 л.д. 85-86).

Аналогичные сведения о списании денежных средств с банковских счетов Номер и Номер содержатся в выписках ПАО «Сбербанк», предоставленных Потерпевший №1 (т.1 л.д. 26-28).

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из выводов эксперта от 06.11.2024 года, согласно которых стоимость телефона «SAMSUNG Galaxy» модели «А31 (SM-A315F/DS)» по состоянию на 07.09.2024 года составляет <***> рублей, а также сведений, представленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 180-181).

Совершение хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 761 рубль, с банковского счета, а также сотового телефона стоимостью <***> рублей ФИО2 не оспаривается.

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, с связи с чем суд принимает их показания за основу при вынесении приговора.

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступлений, являются последовательными, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому учитываются судом в качестве доказательств его вины.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий не допущено.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый совершил преступления с корыстным мотивом и преследовал цель тайного хищения чужого имущества.

Совершенные ФИО2 преступления носят оконченный характер, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, и распорядился им по своему усмотрению.

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие у подсудимого ФИО2 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества – сотового телефона и денежных средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение банка и банковская карта выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО2, совершая покупки, которые оплачивал посредством мобильного приложения банка, распорядился принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами путем их списания с банковского счета, в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления небольшой тяжести и тяжкое против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Пензе по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.189-193, 205, 207, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, в которых ФИО2 сообщает об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, на момент написания подсудимым 03.10.2024 года заявлений на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы у органа предварительного расследования отсутствовали достоверные данные о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям, заявление о явке с повинной по факту хищения сотового телефона было написано ФИО2 до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления. предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о совершенных преступлениях, не известной органу следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно, даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний, содержащих сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, распоряжении похищенным, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – намерение возместить причиненный материальный ущерб, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (т.1 л.д. 39, 107).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Согласно ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 14.05.2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Иные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении ему наказания за каждое преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 21 741 рубль, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями 60 000 рублей (т.1 л.д.118).

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, не согласился с требованиями потерпевшего о взыскании с него морального вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом установленного судом размера причиненного материального ущерба исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в его пользу морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку преступными действиями ФИО2, выразившимися в хищении имущества Потерпевший №1, потерпевшему не был причинен вред личным неимущественным правам либо принадлежащим ему нематериальным благам.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21 741 (двадцать одну тысячу семьсот сорок один) рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

- 2 листа формата А4 с информацией из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н. Марчук