Решение № 2-3814/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3814/2017

Дело № 2-3814\2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Капуста М.А.,

с участием адвоката Романько Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 6 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 03.11.2017 и 06.12.2017 года) к ФИО3 о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи в размере 6 000 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в размере 1 595 618 руб. 98 коп.( в редакции расчета от 6.12.2017 г. за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. сумма требований по процентам составила 1 619 276 руб.67 коп.), процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с 04.11.2017 года по день вынесения решения суда из расчета суммы основного долга 6 000 000 рублей с учетом ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующем периоде, расходов по уплате госпошлины в размере 45168 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом, и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 указанного договора определена стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Данные денежные средства переданы им, истцом, ответчику ФИО3 в полном объеме.

Срок заключения договора купли-продажи определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен сторонами, денежные средства, полученные ФИО3, истцу не возвращены.

Со слов ФИО3, на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение принадлежало ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ», по данным ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения является ФИО1

Ввиду неисполнения взятых на себя ФИО3 обязательств по данному договору, ответчик обязан возвратить полученные им 15.01.2015 года от истца денежные средства в размере 6 000 000 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в размере 1595618 руб. 98 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя на основании ордера - адвоката Романько Н.Ю., которая поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что дата передачи товара 15.01.2015 года, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат начислению с 16.01.2015 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что лично заполнил графы в договоре, подписал договор и выдал расписку о получении шести миллионов рублей. Деньги в день выдачи расписки не передавалась, однако, эту денежную сумму частями получил от истца ранее в связи с чем и написал расписку о получении денег. Истец проявлял интерес к покупке указанной недвижимости в г.Костроме, ездил ее осматривал. Не мог продать объект недвижимости истцу, поскольку не имел нотариальной доверенности на совершение сделки. На дату подписания договора и расписки ответчик не проверял кому именно на тот период принадлежит объект недвижимости. В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, полностью согласился с размером взыскиваемой с него денежной суммы в размере <данные изъяты>., полученной им по предварительному договору купли-продажи, и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в размере 1 595 618 руб. 98 коп.

Представитель третьего лица - ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. Ходатайств и заявлений в суд не направил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать с должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной. оговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, установленные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет включен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 указанного договора определена стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Данные денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распиской (л.д. 42).

Согласно п. 5 договора купли-продажи срок заключения договора купли-продажи определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что до настоящего времени основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен сторонами, денежные средства, полученные ФИО3, истцу не возвращены.

Из имеющихся в материалах дела свидетельства о регистрации права и Выписки из ЕГРН следует, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ»

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1. (л.д. 56, 57-58).

Поскольку не получено сведений о том, что истец достоверно знал на дату подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ., что имущество не принадлежит ООО ООО «ТАЙЛЗИМПОРТ», нет оснований полагать сделку мнимой и применять нормы о договоре займа.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиком, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 возврат денежных сумм по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 руб.

Вместе с тем, ответчик указал, что достоверно знал о том, что сделка не может состояться, поскольку не имел нотариальной доверенности на ее совершение от имени предполагаемого собственника, в связи с чем проценты подлежат взысканию с даты, когда должен был быть совершен договор купли-продажи по дату вынесения судебного решения.

Расчет представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ. проверен, является завышенным, поскольку составлен без учета количества календарных дней в каждом спорном году просрочки.

Ввиду неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств по данному договору, истцом начислены ответчику проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в размере 1595618 руб. 98 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

6 000 000

16.01.2015

31.05.2015

136

8,25%

365

184 438,36

6 000 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

27 156,16

6 000 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

57 698,63

6 000 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

58 260,82

6 000 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

50 102,47

6 000 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

48 871,23

6 000 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

51 480

6 000 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

43 219,73

6 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

20 455,89

6 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

28 800

6 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

32 540,98

6 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

39 659,02

6 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

41 075,41

6 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

45 370,49

6 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

36 262,30

6 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

39 173,77

6 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

20 957,38

6 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

84 344,26

6 000 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

170 491,80

6 000 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

139 726,03

6 000 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

57 698,63

6 000 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

72 986,30

6 000 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

134 630,14

6 000 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

58 684,93

6 000 000

30.10.2017

06.12.2017

38

8,25%

365

51 534,25

Итого:

1056

9,20%

1 595 618,98

Данный расчет ответчиком не оспаривается, с размером взыскиваемых процентов ответчик согласен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в сумме 1 595 618 руб. 98 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 45168 руб.40 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № от 27.07.2017 года (л.д. 38).

В остальной части иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 1010 руб., которую недоплатил истец при уточнении иска

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат денежных сумм по предварительному договору купли-продажи от 7 ноября 2014 года в размере 6 000 000 (шесть миллионов) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2015 г. по 6.12.2017 г. включительно в сумме 1 595 618 (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 98 коп., произведенные расходы по госпошлине в сумме 45168 (сорок пять тысяч сто шестьдесят восемь) руб.40 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 1010 (одна тысяча десять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017 г.