Приговор № 1-34/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Юшко М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Кировского района ФИО4, предоставившего удостоверение № 3371 и ордер № 17н 006565 адвокатской конторы Кировского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что его родственник ФИО5 был доставлен в ДЧ ОМВД России по Кировскому району за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), задержан и помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут прибыл в здание ОМВД России по Кировскому району, желая помочь своему родственнику избежать административной ответственности, путем уговоров и просьб начал склонять должностное лицо – врио начальника дежурной части Отдела МВД России по Кировскому району ФИО7 к совершению заведомо незаконных действий – оказание содействия в не привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, уничтожение указанного административного материала и незаконное освобождение последнего из специального помещения содержания задержанных лиц в ОМВД России по Кировскому району, предлагая за это в качестве взятки денежные средства в сумме 30000 рублей, однако, не получив согласие ФИО7 на получение взятки, покинул указанное помещение.

Однако ФИО7, являющийся должностным лицом и надлежащим образом исполняющий свои обязанности, не желая совершать преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки за незаконное действие, сообщил вышестоящему руководству о намерении ФИО1 передать ему взятку.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, снова прибыл в здание ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 55 минут, находясь в помещении «Комнаты по работе с личным составом» отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – врио начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченному в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и п. 3.15 должностной инструкции начальника смены дежурной части, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО10 – контролировать организацию работы дежурной части ОМВД России по <адрес> по исполнению административного законодательства, соблюдать ограничения установленные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции», уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры и другое государственный органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, лично передал ФИО3, за оказание содействия в непривлечении родственника ФИО1 - ФИО2 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за уничтожение указанного административного материала и незаконное освобождение последнего из специального помещения содержания задержанных лиц в ОМВД России по <адрес>, в качестве взятки часть денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей, из которых 2 (две) купюры билетов «Банка России» достоинством по <данные изъяты>) рублей и 2 (две) купюры билетов «Банка России» достоинством по <данные изъяты>) рублей, от предлагаемой суммы <данные изъяты>) рублей, которые ФИО1 положил внутрь полицейской шапки ФИО3, лежащей на деревянном столе в указанном помещении, рассчитывая, что в случае согласия принять взятку, ФИО3, нарушив п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», п. 3.15 своей должностной инструкции, незаконно окажет содействие ФИО1 в непривлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, уничтожит указанный административный материал и незаконно освободит последнего из специального помещения содержания задержанных лиц в ОМВД России по Кировскому району.

Фиксирование факта передачи взятки осуществлялась в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и ФИО1 не достиг своей преступной цели по независящим от него обстоятельствам, поскольку взятка не была принята должностным лицом - врио начальника дежурной части Отдела МВД России по Кировскому району ФИО3.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенную в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ вину признал частично и показал, что ФИО2, <данные изъяты>, приходится ему внуком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи ему стало известно, что ФИО2 сотрудники полиции доставили в ОМВД России по <адрес> за то, что он управлял автомашиной в нетрезвом виде. В связи с этим, спустя около 10 минут, он прибыл к зданию ОМВД России по <адрес>, и у начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, поинтересовался по поводу задержания его внука ФИО5. ФИО3 сказал, что сотрудниками ГИБДД, за совершение административного правонарушения - за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 действительно был доставлен в отдел полиции и помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц, откуда утром его повезут в суд, где будет рассматриваться его дело. Он предложил ФИО3 помочь решить вопрос об освобождении его внука из специального помещения, куда он был помещен, чтобы его не арестовали, и уже затем разбираться с его административным правонарушением. При этом он сказал, что готов заплатить за это денежные средства, в качестве благодарности. Сотрудник полиции ФИО3 вновь сказал ему, что вопрос по его внуку будет решаться исключительно в суде, утром следующего дня.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, точного времени он не помнит, он вновь пришел в ОМВД России по Кировскому району, для встречи с начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, однако последний сказал, что пока занят и ему нужно будет подождать.

Примерно в 11 часов 45 минут он вновь подошел к входу в ОМВД России по Кировскому району, где встретил сотрудника полиции ФИО3 и попросил его с ним переговорить наедине, вдвоем. Они прошли на второй этаж указанного здания, где вошли в большое помещение, «Ленинской комнаты», подошли ближе к окну и стали разговаривать. В ходе их разговора он вновь попросил сотрудника полиции ФИО3 оказать ему содействие в освобождении внука. При этом он сказал, что в качестве вознаграждения ФИО3 принес с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудник полиции ФИО3 сообщил ему, что его действия незаконны и что за дачу взятки ему грозит уголовная ответственность, однако он на это не реагировал и продолжал его уговаривать помочь. ФИО3 несколько раз предупредил о незаконности его действий, но он, правой рукой, достал из правого кармана своей кожаной куртки, заранее приготовленные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и положил их в полицейскую шапку, которая находилась на краю стола, у которого они разговаривали. Сотрудник полиции ФИО3 спросил у него, что он положил в шапку, на что он сказал, что положил туда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент в указанное служебное помещение вошли мужчины в гражданской одежде, один из которых представился старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Кировскому району майором полиции ФИО8 и поинтересовался целью его нахождения в помещении. Он сказал, что пришел для решения вопроса с ФИО3 об освобождении его внука ФИО5, который был накануне задержан и в качестве благодарности передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив их в полицейскую шапку.

Затем, в его присутствии сотрудниками полиции было проведено обследование служебного помещения, осмотр и изъятие денежных средств, которые он положил в шапку. По существу проведенных мероприятий, сотрудником ОЭБ и ПК ФИО13 были составлены необходимые акты и протоколы, которые были зачитаны ему вслух, после чего он собственноручно в них расписался. При этом каких-либо замечаний с его стороны, а также со стороны участвующих лиц, не поступало. Свою вину в совершении указанного преступления он признает частично, так как он не намеревался передавать <данные изъяты> рублей, в чем его обвиняют органы следствия. ДД.ММ.ГГГГ он дал начальнику смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 в качестве взятки 12000 рублей, за оказание содействия в освобождении его внука ФИО5 из специального помещения.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № л/с он состоит в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности по указанной должности, также входит обеспечение контроля за правомерностью доставления и задержания лиц в дежурной части отдела, соблюдение сроков и порядка совершения действий после доставления лиц в дежурную часть, а также за порядком содержания лиц, задержанных в помещениях дежурной части.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с ОМВД России по <адрес>, на ФИО3 возложено исполнение обязанностей начальника дежурной части ОМВД России по <адрес>, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности, на период пребывания начальника дежурной части ФИО11 в очередном отпуске. В должностные обязанности начальника дежурной части в том числе входит осуществление контроля организации работы дежурной части Отдела по исполнению административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, согласно расчета сил и средств и постовой ведомости, ФИО3 заступил на суточное дежурство дежурной части ОМВД России по <адрес> в качестве начальника смены. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 и ФИО20 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.26 КРФ о АП, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудниками дежурной части о факте доставления вышеуказанного гражданина в соответствующей книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, за №, была произведена соответствующая запись, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном задержании и последний был помещен в специальное помещение для содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) ОМВД России по <адрес>. Примерно через 40-50 минут, в дежурную часть отдела обратился мужчина цыганской национальности, представившийся А, который пояснил, что является дедушкой задержанного ФИО2 и попросил разъяснить причину задержания его внука. ФИО3 представился указанному гражданину и пояснил ему, что его внук доставлен в полицию за совершение административного правонарушения, и что последний помещен в СПСЗЛ. Также он пояснил, что согласно установленного порядка, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 будет рассматриваться на следующий день в суде. Однако, вышеуказанный гражданин по имени «А» стал предлагать ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве взятки, за оказание ему содействия в не привлечении его внука ФИО2 к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение и за незаконное освобождение указанного гражданина из специального помещения содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) ОМВД России по <адрес>. ФИО3 сказал данному гражданину по имени А, что его действия незаконны и за дачу взятки он может быть привлечен к уголовной ответственности, однако последний на его слова не реагировал и продолжал уговаривать его помочь. ФИО3 вновь сказал, что административный материал в отношении его внука будет рассматриваться исключительно в суде, утром, на что данный гражданин попросил его что-нибудь сделать с данным материалом, потерять или уничтожить его, чтобы в суд его не направили, после чего ушел. По вышеуказанному факту склонения его к получению взятки вышеуказанным гражданином по имени «А», ФИО3 незамедлительно было доложено рапортом на имя начальника отдела МВД России по <адрес>.

Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП Д/Ч Отдела за № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно резолюции начальника Отдела, незамедлительно был передан по подследственности в Кировский МСО СУ СК России по СК. В утреннее время ФИО3 был приглашен в Кировский МСО СУ СК России по СК к следователю ФИО12, который принял у него объяснение по изложенным в его рапорте обстоятельствам, после чего вернулся на свое рабочее место.

Через некоторое время в дежурную часть ОМВД России по <адрес> вновь обратился вышеуказанный гражданин цыганской национальности по имени А, который, увидев ФИО3, сказал, что желает с ним переговорить наедине по вопросу освобождения его внука ФИО2 из СПСЗЛ и не привлечении последнего к административной ответственности. ФИО3 пояснил данному гражданину, что занят и вновь предупредил его о последствиях склонения его к получения взятки. Однако данный гражданин на его слова не реагировал, сказал, что позже опять придет в отдел полиции, после чего ушел.

Спустя некоторое время к нему подошел сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО13, который сказал, что у него на исполнении находится поступившее из Кировского МСО поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по изложенным в его рапорте обстоятельствам. При этом ФИО13 разъяснил ФИО3 суть проведения оперативно-розыскных мероприятий и предупредил о недопущении с его стороны каких-либо провокационных действий. Также ФИО13 сказал, что помещение комнаты для работы с личным составом, расположенная на втором этаже административного здания Отдела полиции, уже оборудовано специальной техникой.

Примерно в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к зданию ОМВД России по <адрес> вновь пришел гражданин цыганской национальности по имени А, который увидев ФИО3 на ступеньках у входа в здание, стал настаивать на том, что ему необходимо с ним переговорить наедине. На нем была одета форменная одежда сотрудника полиции и шапка. Они пошли по направлению второго этажа административного здания Отдела и поднимаясь по ступенькам вышеуказанный гражданин сказал ему, что у него с собой в настоящее время имеются денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые он желает передать ФИО3 за то, чтобы его внука выпустили из СПСЗЛ, а административный материал в отношении последнего был утерян, либо уничтожен.

Затем они вошли с вышеуказанным гражданином в комнату по работе с личным составом Отдела, расположенную на втором этаже, прошли ближе к окну, после чего ФИО3 положил на край стола находящуюся у него в руке шапку и они стали разговаривать. А стал уговаривать его помочь ему по вопросу освобождения его внука ФИО2 из СПСЗЛ с целью избежания административной ответственности и при этом положил в его полицейскую шапку денежные купюры. ФИО3 спросил у него, что он положил в шапку, на что он ему сказал, что положил в шапку денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые предназначались ему за оказание помощи в вышеуказанном вопросе. ФИО3 вновь стал разъяснять А, что его действия противозаконны, однако на это он не реагировал. Спустя некоторое время в вышеуказанное служебное помещение вошли сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> и представители общественности. Сотрудники ОЭБ и ПК представились, спросили фамилию у вышеуказанного гражданина по имени А, и поинтересовались целью его нахождения в помещении. Данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил сотрудникам ОЭБ и ПК, что пришел с целью вручения ФИО3 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за решение вопроса об освобождении из специального помещения задержанных лиц ОМВД России по <адрес> находящегося там его внука ФИО2, совершившего административное правонарушение. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенными для передачи емув качестве взятки, он несколько минут назад положил внутрь полицейской шапки, расположенной на краю стола указанного помещения. Затем сотрудником полиции ФИО13 всем присутствующим вслух было зачитано распоряжение на проведение обследования вышеуказанного служебного помещения и присутствующим и участвующим лицам были разъяснены права делать замечания, подлежащие занесению в акт, и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. Также было объявлено, что во время обследования данного служебного будет применяться фотосъемка, а также будет использоваться ноутбук и принтер.

ФИО3 в ходе обследования пояснил, что находящийся в помещении гражданин ФИО1 несколько минут назад передал ему денежные средства в сумме 12 000 рублей в качестве взятки, за оказание содействия в не привлечение его родственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение и его незаконное освобождение из спецприемника ОМВД России по <адрес>.

После этого, участвующим специалистом-экспертом в присутствии приглашенных представителей общественности и иных вышеуказанных лиц, были осмотрены денежные купюры, находившиеся внутри полицейской шапки. Осмотром вышеуказанных купюр установлено, что в шапке находились 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, всего на сумму 12 000 тысяч рублей.

Сотрудниками ОЭБ и ПК были осмотрены вышеуказанные денежные средства и зафиксированы в акте их серии и номера. По окончанию обследования, составленный ФИО13 акт был прочитан им вслух, а также каждым присутствующим и участвующим лично. При производстве вышеуказанных действий со стороны ФИО3 и стороны участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило.

Затем сотрудником ОЭБ и ПК ФИО13 было проведено изъятие обнаруженных в ходе обследования вышеуказанных денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия. При производстве вышеуказанных действий с его стороны и стороны участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило.

Каких-либо провокационных действий в отношении ФИО1 ФИО3 не совершал, каких-либо обязательств материально-имущественного характера перед указанным гражданином не имеет.

В связи с неявкой свидетеля и с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО13 (л.д.111-113), из которых следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> он состоит с сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ФИО13 на исполнение поступило поручение старшего следователя Кировского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК лейтенанта юстиции ФИО14, на проведение полного комплекса ОРМ, направленных на проведение и документирование факта дачи взятки мужчиной цыганской национальности по имени А врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, отписанное начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО9

Во исполнение данного поручения, ФИО13 было подготовленное постановление о проведение оперативно – розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение», а так же распоряжение на проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанные начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО9

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных документов, по документированию факта передачи взятки неустановленным мужчиной цыганской национальности по имени А, врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, были привлечены сотрудники БСТМ ГУ МВД РФ по СК, для технического сопровождения указанного мероприятия. Прибывшие сотрудники БСТМ ГУ МВД РФ по СК оборудовали служебное помещение «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес> специальными техническими устройствами для осуществления негласной аудио-видео записи. В ходе беседы с ФИО3, последний подтвердил факт склонения его к получению взятки от неустановленного мужчины цыганской национальности, по имени А. После чего, ФИО13 было указано ФИО3 на недопущение с его стороны провокационных действий при разговоре с вышеуказанным мужчиной.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в служебное помещение «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес> вошли врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 и, как впоследствии было установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько минут, от сотрудника БСТМ ГУ МВД РФ по СК, осуществляющего контроль в реальном времени проведение указанного ОРМ, ФИО13 стало известно о том, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3

После чего, в 11 часов 50 минут в вышеуказанное помещение вошел ФИО13, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО15, вместе с представителями общественности, заранее приглашенными для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предъявил служебное удостоверение и представился присутствующим в указанном помещении лицам. Мужчина цыганской национальности по имени А, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что пришел с целью вручения ФИО3 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за решение вопроса об освобождении из специального помещения задержанных лиц ОМВД России по <адрес> находящегося там его внука ФИО2, совершившего административное правонарушение. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенными для передачи ФИО3 в качестве взятки, он несколько минут назад положил внутрь полицейской шапки, расположенной на краю стола указанного помещения. Данный факт подтвердил ФИО3 Затем ФИО13 был приглашен эксперт-специалист ФИО16, после чего всем присутствующим лицам, вслух было зачитано распоряжение на проведение обследования вышеуказанного служебного помещения и присутствующим и участвующим лицам были разъяснены права делать замечания, подлежащие занесению в акт, и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. Также было объявлено, что во время обследования данного служебного будет применяться фотосъемка, а также будет использоваться ноутбук и принтер.

Далее ФИО13 с участием ФИО15, ФИО1, ФИО16, а также представителей общественности, были осмотрены вышеуказанные денежные средства, которые находились внутри полицейской шапки в сумме 12000 рублей, из которых было 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая. Серии и номера указанных денежных средств были зафиксированы в акте.

По результатам проведенных мероприятий им были составлены соответствующие документы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица в них расписались, при этом замечаний от участвующих лиц не поступило.

В связи с неявкой свидетеля и с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО15 (л.д.114-116), из которых следует, что с 2005 года он работает в МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> и имеет специальное звание капитан полиции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и распоряжения на проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанных начальником Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 ФИО15 был привлечен к проведению указанных мероприятия, направленных на проверку и документирование факта дачи взятки в сумме 30000 рублей, мужчиной цыганской национальности по имени А врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, за решение вопроса о непривлечении к административной ответственности ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных документов, по документированию факта передачи взятки неустановленным мужчиной цыганской национальности по имени А, врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3, были привлечены сотрудники БСТМ ГУ МВД РФ по СК, для технического сопровождения указанного мероприятия. Прибывшие сотрудники БСТМ ГУ МВД РФ по СК оборудовали служебное помещение «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес> специальными техническими устройствами для осуществления негласной аудио-видео записи. В ходе его беседы с ФИО3, последний подтвердил факт склонения его к получению взятки и утере или уничтожении административного материала в отношении ФИО2, от неустановленного мужчины цыганской национальности, по имени А. После чего, ФИО13 было указано ФИО3 на недопущение с его стороны провокационных действий при разговоре с вышеуказанным мужчиной.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в служебное помещение «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес> вошли врио начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 и, как впоследствии было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько минут от сотрудника БСТМ ГУ МВД РФ по СК, осуществляющего контроль в реальном времени проведения указанного ОРМ, ФИО15 и ФИО13 стало известно о том, что денежные средства ФИО1 были переданы ФИО3.

После чего, в 11 часов 50 минут в вышеуказанное помещение вошел ФИО15, ФИО13, вместе с представителями общественности, заранее приглашенными для проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО13 и он предъявили служебные удостоверения и представились присутствующим в указанном помещении лицам. Мужчина цыганской национальности по имени А, представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что пришел в указанное помещение с целью вручения ФИО3 денежных средств в сумме 12 000 рублей, за решение вопроса об освобождении из специального помещения задержанных лиц ОМВД России по <адрес> находящегося там его внука ФИО2, совершившего административное правонарушение. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенные для передачи ФИО3 в качестве взятки, он некоторое время назад положил внутрь полицейской шапки, расположенной на столе указанного помещения. Данный факт подтвердил ФИО3 Затем ФИО13 пригласил эксперта-специалиста ФИО16, после чего всем присутствующим лицам им, вслух было зачитано распоряжение на проведение обследования вышеуказанного служебного помещения и присутствующим и участвующим лицам были разъяснены права делать замечания, подлежащие занесению в акт, и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты обследования. Также было объявлено, что во время обследования данного служебного будет применяться фотосъемка, а также будет использоваться технические средства.

Далее ФИО13 с участием ФИО15, ФИО1, ФИО16, а также представителей общественности, были осмотрены вышеуказанные денежные средства, которые находились внутри полицейской шапки общей суммой <данные изъяты>

По результатам проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы, ознакомившись с которыми, все участвующие лица в них расписались и замечаний, а так же дополнений не сделали.

В связи с неявкой свидетеля и с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО17 (л.д.103-105), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в качестве представителя общественности, поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» проходящем в здании ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Он добровольно, без какого-либо давления, согласился участвовать в указанном мероприятии, при этом ознакомился и подписал согласие о проведении ОРМ. Помимо него, в качестве представителя общественности был приглашен ФИО21, отчество которого он не знает.

Примерно в 11 часов 50 минут, ФИО17, ФИО18 и другие сотрудники полиции вошли в актовый зал здания ОМВД России по <адрес>, расположенный на втором этаже, справа. В данном помещении, с левой стороны от входа были установлены кресла, а с правой стороны расположен стол длиной около 3 метров со стульями. <адрес> стола лежала зимняя, форменная шапка сотрудника полиции. Около стола находится мужчина, цыганской национальности, представившийся ФИО1. Между столом и окном находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, представившийся начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3. Также в помещение вошла женщина в форменной одежде сотрудника полиции, которую ФИО13 представил им как эксперта-специалиста. Полные анкетные данные данной женщины, ему неизвестны. Затем сотрудником полиции ФИО13 вслух было зачитано распоряжение на проведение обследования вышеуказанного служебного помещения и присутствующим и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также им было объявлено, что во время обследования данного служебного будет применяться фотосъемка и будет использоваться ноутбук и принтер.

В ходе обследования, присутствующий сотрудник полиции ФИО3 пояснил им, что находящийся в помещении гражданин ФИО1 несколько минут назад передал ему взятку в сумме 12 000 рублей, за оказание содействия в не привлечение его родственника ФИО2 к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение и его незаконное освобождение из спецприемника ОМВД России по <адрес>. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что пришел к ФИО3 с целью вручения последнему денежных средств в сумме 12 000 рублей, за решение вопроса об освобождении из специального помещения задержанных лиц ОМВД России по <адрес> находящегося там его внука ФИО2, совершившего административное правонарушение, так как он управлял автомашиной в нетрезвом виде. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенными для передачи ФИО3 в качестве взятки, он несколько минут назад положил внутрь полицейской шапки, расположенной на краю стола указанного помещения.

После этого, участвующим специалистом-экспертом в присутствии ФИО17, и ФИО18 и иных вышеуказанных лиц, были осмотрены денежные купюры, находившиеся внутри полицейской шапки. Осмотром вышеуказанных купюр установлено, что в шапке находились 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 12 000 тысяч рублей.

Сотрудниками полиции были осмотрены вышеуказанные денежные средства и зафиксированы в документе их серии и номера. По окончанию обследования, составленный ФИО13 акт был прочитан им вслух, а также каждым присутствующим и участвующим лично. При производстве вышеуказанных действий с его стороны и стороны участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.

Затем сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО13 было проведено изъятие обнаруженных в ходе обследования вышеуказанных денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия, который был прочитан им вслух, а также каждым присутствующим и участвующим лично. При производстве вышеуказанных действий с его стороны и стороны участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он был приглашен сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, в качестве представителя общественности, поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование зданий, помещений, участков местности и транспортных средств» в здании ОМВД России по <адрес>. ФИО18 добровольно, без какого-либо давления, согласился, при этом ознакомился и подписал согласие о проведении ОРМ. Помимо него, в качестве представителя общественности был приглашен ФИО17

Примерно в 11 часов 50 минут, он, ФИО17 и другие сотрудники полиции вошли в актовый зал здания ОМВД России по <адрес>, расположенный на втором этаже. В данном помещении, с левой стороны от входа были установлены в ряды кресла, а с правой стороны расположен стол длиной около 3 метров. Около стола находится мужчина, цыганской национальности, представившийся ФИО1. <адрес> стола лежала зимняя, форменная шапка сотрудника полиции. Между столом и окном находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, представившийся начальником смены дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3 Также в помещение вошла женщина в форменной одежде сотрудника полиции, которую ФИО13 представил им как эксперта-специалиста. Затем сотрудником полиции ФИО13 вслух было зачитано распоряжение на проведение обследования вышеуказанного служебного помещения и присутствующим и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Также им было объявлено, что во время обследования данного служебного будет применяться фотосъемка и будет использоваться ноутбук и принтер.

Присутствующий сотрудник полиции ФИО3 пояснил в ходе обследования, что находящийся в помещении гражданин ФИО1 несколько минут назад передал ему взятку в сумме 12 000 рублей, за оказание содействия в не привлечение его родственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности за совершенное последним административное правонарушение и его незаконное освобождение из спецприемника ОМВД России по <адрес>. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что пришел к ФИО3 с целью вручения последнему денежных средств в сумме 12 000 рублей, за решение вопроса об освобождении из специального помещения задержанных лиц ОМВД России по <адрес> находящегося там его внука ФИО2, совершившего административное правонарушение, так как он управлял автомашиной в нетрезвом виде. При этом ФИО1 пояснил, что денежные средства в сумме 12 000 рублей, предназначенными для передачи ФИО3 в качестве взятки, он несколько минут назад положил на внутрь полицейской шапки, расположенной на краю стола указанного помещения.

После этого, участвующим специалистом-экспертом в присутствии ФИО18 и ФИО17 и иных вышеуказанных лиц, были осмотрены денежные купюры, находившиеся внутри полицейской шапки. Осмотром вышеуказанных купюр установлено, что в шапке находились 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 12 000 тысяч рублей.

Сотрудниками полиции были осмотрены вышеуказанные денежные средства и зафиксированы в акте их серии и номера. По окончанию обследования, составленный ФИО13 акт был прочитан им вслух, а также каждым присутствующим и участвующим лично. При производстве вышеуказанных действий с его стороны и стороны участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.

Затем сотрудником ОЭБ и ПК ФИО13 было проведено изъятие обнаруженных в ходе обследования вышеуказанных денежных средств, о чем был составлен соответствующий протокол изъятия, который был прочитан им вслух, а также каждым присутствующим и участвующим лично. При производстве вышеуказанных действий с его стороны и стороны участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом Врио начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, который был впоследствии задержан и помещен в СПСЗЛ. После его задержания в дежурную часть неоднократно обращался мужчина цыганской национальности по имени «А», который пояснил, что является дедушкой ФИО2 и, в ходе разговора с ним, неоднократно предлагал ему взятку в размере 30000 рублей, за оказание ему содействия в непривлечении ФИО2 к административной ответственности и незаконное освобождение его из СПСЗЛ ОМВД России по <адрес>. Таким образом в действиях неустановленного гражданина цыганской национальности по имени А, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.(л.д. 6);

рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> был задокументирован факт дачи взятки в сумме 12 000 рублей врио начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3, действовавшему в рамках ОРМ, гражданином ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оказание содействия в непривлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и незаконное освобождение ФИО2 из СПСЗЛ ОМВД России по <адрес>. В действиях ФИО1, могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.(л.д. 14);

постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» в отношении неустановленного гражданина цыганской национальности по имени А, направленного на проверку и документирование факта дачи взятки им в сумме 30 000 рублей врио начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3 (л.д. 50);

постановлением начальника отдела МВД России по <адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Кировский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 80-81);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задокументирован факт преступной деятельности ФИО1 в служебном помещении «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при передаче ФИО1 взятки врио начальника дежурной части ОМВД России по <адрес> майору полиции ФИО3 (л.д. 54);

распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальник отдела МВД России по <адрес> распорядился провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» внутренних помещений ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющихся местом передачи незаконного денежного вознаграждения и задержания неустановленного гражданина по имени А. Проведение которого поручено эксперту МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО16, старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО13 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО15 (л.д. 55-56);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.11..2016 г., согласно которого обследовано служебное помещение «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 штук, со следующими серийными номерами: ЗА 7920184, АЬ 5341756; достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 2 штук, со следующими серийными номерами: МА 3572041, ЭЛ 5324036; всего на общую сумму 12000 рублей (л.д. 59-61);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном помещении «Комната по работе с личным составом» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 2 штук, со следующими серийными номерами: ЗА 7920184, АЬ 5341756; достоинством 1000 рублей каждая, в количестве 2 штук, со следующими серийными номерами: МА 3572041, ЭЛ 5324036; всего на общую сумму 12000 рублей (л.д. 64-65);

выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> (л.д. 20);

копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по <адрес> на суточное дежурство заступил ФИО3 (л.д. 16-18);

копией расчета сил и средств для обеспечения общественного порядка на территории <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по <адрес> на должность начальника смены, на суточное дежурство заступил ФИО3 (л.д. 19);

должностным регламентом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которого в обязанности начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 входит: обеспечение контроля за правомерностью доставления и задержания лиц в дежурной части отдела, соблюдение сроков и порядка совершения действий после доставления лиц в дежурную часть, а так же за порядком содержания задержанных лиц в помещениях дежурной части; уведомление представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; соблюдение ограничений, установленных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»(л.д. 21-30);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 временно возложены обязанности начальника дежурной части ОМВД России по <адрес>, без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности(л.д. 31);

должностным регламентом начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого в обязанности начальника ДЧ ОМВД России по <адрес> входит: контроль организации работы дежурной части ОМВД России по <адрес> по исполнению административного законодательства, использованию бланков административных протоколов; соблюдение ограничений, установленных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»(л.д. 32-36);

копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, после чего был задержан(л.д. 39-42);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении видеозаписи «271116_1145.avi» с 01 секунды появляется изображение служебного помещения, на 7 секунде в помещение входит мужчина (условно обозначен М.1.) в темной одежде (темные брюки, синий свитер из за которого виден воротник светлой рубашки, куртка из кожи или кожзаменителя темного цвета и фуражка темного цвета), следом за данным мужчиной в кабинет входит мужчина в форменной одежде сотрудника полиции, на голове у которого одета форменная зимняя шапка (условно обозначен М.2.). ФИО212 проходит за трибуну, снимает с головы зимнюю шапку и кладет её на стол, стоящий за трибуной. ФИО211 подходит к столу на котором лежит шапка, правой рукой из правого кармана брюк достает неизвестный предмет и кладет его внутрь указанной шапки.

М.2- Это что?

М.1 – Ну, чтоб малого

М.2 – Что?

М.1 – Ну, чтобы малой, ну чтобы выпустили

М.2 – Что малой?

Слышен звонок мобильного телефона. (М.1) достает из левого кармана куртки мобильный телефон и отвечает на входящий звонок. По окончанию разговора по телефону (М.1) продолжает разговор с (М.2)

М.1 – Ну, чтобы забрать пацана, а утром я как штык, его на суд или сюда в отдел.

М.2 – А вы вообще кто?

М.1 – Я дед родной

М.2 – А фамилия ваша как?

М.1 – Григоращенко, да, АИ, я вот живу Георгиевская 102, возле моста, ну до вулканизации.

М.2 – Вы дедушка его?

М.1 – Да, родной

М.2 – И что вы конкретно хотите?

М.1 – Чтобы его взять, а завтра на суд, сколько там выпишут, я и это найду оплачу.

М.2 – Вы понимаете, что вы предлагаете, этож?

М.1 – Ну я там за штраф

М.2 – Это уголовно наказуемая статья, могут и вас и меня.

М.1 – Нет (указывает на шапку) это просто. Я вот понимаешь как говорю, я же почему, Дим, вы Дима же?

М.2 - Нет

М.1 – Вить, ФИО6 меня А, Вить я вот почему и говорю, я не такой. Зачем мне это. Я его завтра утром сразу.

М.2 – (неразборчивая фраза)

М.1 – Нет, Вить, Вовка приезжал (прудный?) ну армян.

М.2 – Ну.

М.1 – Это моего брата кумовья родные. Так. Я с Володей поговорил, но это между нами, хорошо он до судьи побежал, чтобы ему сутки не давали, а выписали штраф, сколько там, но это между нами, хорошо? Дядька убежал тот, ну я его видел. Ну мы между…

М.2 – Просто я говорю, что могут у меня быть проблемы и у вас, это уголовно наказуемое.

М.1 – Нет, нет, нет, нет, я сказал нет, значит, нет. Хочете я и свои документы отдам, чтобы, как говориться, вы и не думали, что я что-то.

М.2 – Так вы дедушка, да?

М.1 – Да, родной, ну это старшего сына. Я из-за этого, как говориться с людьми никогда, не занимался, никогда, как говориться, херней.

М.2 – А вы что в шапку положили?

М.1 – Двенадцать рублей.

М.2 – Сколько?

М.1 – Ну, рублей двенадцать, что было у меня, ну честно тебе говорю. Вить, можешь не сомневаться во мне Вить, я никогда людей не подводил. Даже знаешь…

М.2 – Из-за этого могут быть проблемы.

М.1 – Я тебе говорю, никаких проблем не будет.

М.2 – И вас могут привлечь к ответственности и меня.

М.1 – Нет Вить, ну зачем нам это надо, я же не маленький, мне 60. Вот этот капитан, у него четырнадцатая шестьдесят третий регион, ну капитан вот здесь, у нас, он рядом со мной на квартире. Вот просто у него спроси, скажи как тут, не говори, просто как А, ну сосед скажи ваш, цыган? Он про меня все скажет. Он рядом, вот на углу, на Георгиевской квартиру снимает.

М.2 – Конкретно что вы хотите?

М.1 – Ну сейчас его забрать, а утром хоть сюда как штык его, или на суд.

М.2 – И что?

М.1 – Ну, и сколько там выпишут, я это.

М.2 – Нет, туда вы что положили?

М.1 – (неразборчивая фраза) ну двенадцать, сейчас что у меня было.

М.2 – Сколько?

М.1 – Двенадцать. Вить, ну прошу тебя как сына. Ну ты мне считай…

М.2 – Ну на улице ждите. Сейчас

М.1 – Ага

Далее (М.1) направляется к входной двери. В кабинет входят двое мужчин, которые представляются сотрудниками ОБЭП <адрес>.

На 05 минуте 55 секунде видеозапись прекращается;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 2 (две) денежные купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей билетов Банка России каждая, со следующими серийными номерами: ЗА 7920184, АЬ 5341756 и 2 (две) денежные купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей билетов Банка России каждая, со следующими серийными номерами: МА 3572041, ЭЛ 5324036(л.д. 94-99).

Вещественными доказательствами, а именно: 2 (две) купюры билетов Банка России достоинством в 1 000 (одну тысячу) рублей каждая и 2 (две) купюры билетов Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, на общую сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, DVD-R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Оценивая как доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты этой деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Условий, запрещающих их использование, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, по делу не имеется. В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить наблюдение с использованием негласной аудио-, видеозаписи, оперативный эксперимент, в том числе для выявления лиц, занимающихся преступной деятельностью. Из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что после их прочтения, замечаний участвующие лица не предъявили. В связи с этим данные доказательства признаются судом допустимыми, полученными в соответствии с законом и принимаются судом.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, в том числе показания свидетелей, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательствах и не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании судебного следствия, государственный обвинитель заявил об исключении квалифицирующего признака «дача взятки в значительном размере», вмененного ФИО1 органами предварительного следствия, как ненашедшего своего подтверждения.

Суд находит заявление государственного обвинителя обоснованным. Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 лично передал должностному лицу – врио начальника дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий 12 000 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ «значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей».

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «значительный размер взятки» подлежит исключению.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, семейное положение подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, его личность, характер совершенного преступления, направленного против деятельности органов государственной власти, которое подрывает основы нормального функционирования государственного аппарата, дискредитирует государственные институты в глазах населения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, возможность получения им заработной платы и иного дохода, имущественного положения, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты> в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-311 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Андреев