Решение № 12-104/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-104/2019

№ 12-104 2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 25 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием законного представителя ООО «УК Корона» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УК Корона» ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее ООО «УК «Корона») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ назначено наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 126000 рублей.

Постановлением признано установленным, что ООО «УК «Корона» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, на кровле которых обнаружена наледь, сосульки, снежный навес и обледенелые водоприемные воронки.

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба законного представителя ООО «УК Корона» ФИО2, в которой она просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение выявлено 20.12.2018, а протокол составлен 28.12.2018 с нарушением требований ст. 28.5. КоАП РФ, контролирующим органом нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовал соответствующий приказ о назначении проверки, не указано время составления протокола, не направлялось уведомление о проведении проверки, не составлялся акт по итогам проверки. Кроме того, на фотографиях, сделанных представителем контролирующего органа, отсутствует дата съемки, непонятно какие дома сфотографированы. В день проверки в период с 12 до 13 часов снег и сосульки очищались с указанных многоквартирных домов. ООО «УК «Корона» не создало какой-либо угрозы охраняемым обществом интересам, не причинило вреда государству, обществу, в том числе конкретной личности, поэтому имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания главный консультант отдела регионального государственного жилищного надзора службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Служба) ФИО1 в суд не явилась. Законный представитель ООО «УК Корона» ФИО2 не возражала рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 Суд определил в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании законному представителю ООО «УК «Корона» ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено, ходатайство о приобщении письменных пояснений удовлетворено.

Законный представитель ООО «УК «Корона» ФИО2 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Из письменных пояснений следует, что из системного толкования норм статей 8 Закона о лицензировании и ст. 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований не может выражаться в несоблюдении законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями законодательства, административное дело в отношении ООО «УК «Корона» не было возбуждено. Дома, указанные в протоколе, расположены в разных районах города, но включены в один протокол и рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района, что является нарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «УК «Корона», поскольку протокол и акт подписаны заинтересованным лицом ФИО1 В акте отсутствует указание на применение фототехники, но фототаблица представлена, которая не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку на фотографиях отсутствует дата производства снимков. К словам инспектора необходимо относится критически, поскольку она заинтересована в подтверждении тех действий, которые её произведены. Других доказательств Службой не представлено. В протоколе указано на немедленную ликвидацию снега и наледи, но сроки устранения не регламентированы. В материалах дела имеется наряд-задание на удаление снега и наледи. Жалобы со стороны жителей указанных домов отсутствуют, заявлений о нависании снега или наледи в ООО «УК «Корона» не поступало. Своими действия ООО «УК «Корона» не причинило никому ни материального, ни физического, ни морального вреда, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым интересам, не причинило вреда государству, обществу, конкретной личности. Доказательств свидетельствующих, что данное правонарушение допущено умышленно или в связи с пренебрежительным отношением к соблюдению законодательства Службой не представлено. Аналогичные протоколы, составленные Службой рассмотрены в Советском, Фрунзенском и Октябрьском судах, где протоколы признаны незаконными и административные дела прекращены.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительно, поступившие пояснения, выслушав законного представителя ООО «УК «Корона» ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ООО «УК «Корона» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, расположенных по адресам: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. б п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которыми по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. «б» п. 2, п.п. «а, б, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); крыши домов. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее Правила № 170).

В соответствии с п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полоску, а на широких тротуарах формироваться в валы; удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах.

Факт совершения ООО «УК «Корона» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-гю от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ (л.м. 5-8), актами без номеров от 20.12.2018 и фототаблицами к ним, в соответствии с которыми обнаружено, что на кровле многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> имеется наледь, сосульки, снежный навес, обледенение водоприемных воронок (л.м. 15, 16, 17, 18-20, 21, 22-23), показаниями проводивших проверку главных консультантов отдела регионального государственного жилищного надзора службы государственной жилищной инспекции Ивановской области ФИО1 и ФИО3, данными в суде первой инстанции.

Вывод постановления о виновности ООО «УК «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

Довод письменных пояснений, что нарушение лицензионных требований не может выражаться в несоблюдении законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере деятельности в целом, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании вышеприведенных норм Закона, анализ которых свидетельствует, что лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, является надлежащее оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в том числе установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170. Несоблюдение данных Правил свидетельствует о нарушении лицензионных требований лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом на основании лицензии, что образует объективную сторону ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Вопреки утверждению в жалобе никаких существенных нарушений ст. 28.5. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Данный довод проверялся мировым судьей и обоснованно признан несостоятельным.

Рассуждения в письменных пояснениях, что административное дело в отношении ООО «УК «Корона» не было возбуждено, дома, указанные в протоколе расположены в разных районах города, но включены в один протокол и рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении № 5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнении установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 24 ГК РФ, поэтому при определении территориальной подсудности учтен юридический адрес ООО «УК «Корона».

Суд отмечает, что сотрудниками контролирующего органа Службы Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не нарушен, поскольку протокол был составлен должностным лицом после непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения. Указанный вывод мирового судьи нашел отражение в постановлении по делу об административном правонарушении и суд с ним полностью согласен.

Сообщение в жалобе, что на фотографиях, сделанных представителем контролирующего органа, отсутствует дата съемки, непонятно какие дома сфотографированы, в акте отсутствует указание на применение фототехники, фототаблица не может быть принята в качестве доказательства, в день проверки с 12 до 13 часов снег и сосульки очищались с указанных многоквартирных домов, в протоколе указано на немедленную ликвидацию снега и наледи, но сроки устранения не регламентированы, в материалах дела имеется наряд-задание на удаление снега и наледи, жалобы со стороны жителей указанных домов отсутствуют, заявлений о нависании снега или наледи в ООО «УК «Корона» не поступало, по аналогичным протоколам, составленным Службой в Советском, Фрунзенском и Октябрьском судах административные дела прекращены, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. В судебном заседании у мирового судьи представитель службы ФИО1 допрошена по обстоятельствам обнаружения правонарушения. У суда не имеется оснований полагать, что акты и фототаблицы, представленные в суд сфальсифицированы должностным лицом или в них зафиксированы нарушения по другим адресам (сфотографированы другие дома) или фотосъемка произведена в другой день.

Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Вопреки сообщению в письменных пояснениях каких-либо оснований не доверять представителю Службы ФИО1 у суда не имеется. Показания ФИО1 об обстоятельствах административного правонарушения объективно подтверждаются актами, фототаблицами и протоколом об административном правонарушении.

Рассуждения в жалобе и в письменных пояснениях, что доказательств свидетельствующих, что данное правонарушение допущено умышленно или в связи с пренебрежительным отношением к соблюдению законодательства, что своими действиями ООО «УК «Корона» не причинило никому ни материального, ни физического, ни морального вреда, не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым интересам, не причинило вреда государству, обществу, конкретной личности, поэтому имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. С выводом мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ суд согласен.

Таким образом, вывод о виновности ООО «УК «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все доказательства оценены мировым судьей правильно. Выводы мирового судьи мотивированы. Несогласие законного представителя ООО «УК «Корона» с данной оценкой не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Оснований к переоценке, представленных доказательств, суд не усматривает.

Административное наказание назначено ООО «УК «Корона» в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ООО «УК «Корона» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 01 февраля 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «УК Корона» ФИО2 без удовлетворения.

Судья А.В. Шахов