Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1348/2019

Дело № 2-1348/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1,

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/19 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС»

о взыскании задолженности при увольнении в сумме 121 119 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС», указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» был заключён трудовой договор № №, согласно которому она была принята на работу в ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» на должность <данные изъяты> Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.2 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года с истицей не был произведён окончательный расчёт по выплате заработной платы. Долг работодателя по выплате заработной платы составил 177 819 руб. 46 коп. С учётом изложенного, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском к ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» о взыскании задолженности при увольнении в сумме 177 819 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Истица - ФИО1 в судебном заседании с учётом частичной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в сумме 56 700 руб. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» в её пользу задолженность при увольнении в сумме 121 119 руб. 46 коп. (177 819 руб. 46 коп. - 56 700 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 44). Также представил суду мотивированный отзыв, согласно которому суду сообщил о том, что 05.06.2019 года ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 56 700 руб. и получены ею (л.д. 45-49).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений признаётся обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 16-19 ТК РФ правовым основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является трудовой договор.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС», с одной стороны, и ФИО1 ФИО8, с другой стороны, был заключён трудовой договор № № согласно которому истица была принята на работу в ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» на должность <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим трудовым договором (л.д. 18-22).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года истица была уволена по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ года с истицей не был произведён окончательный расчёт по выплате заработной платы и задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 177 819 руб. 46 коп., что подтверждается расчётными листками (л.д. 23).

В процесс рассмотрения данного дела по существу «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» частично произвело истице оплату задолженности по заработной плате в сумме 56 700 руб., что не отрицалось истицей и в подтверждение чего ею было представлено платёжное поручение от № года № № на указанную сумму (л.д. 53).

ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представило суду соответствующих доказательств с достоверностью подтверждающих расчёт с истицей в полном объёме по выплате заработной платы в день увольнения, в связи с чем суд, принимая во внимание частичную выплату ответчиком задолженности в сумме 56 700 руб., считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность при увольнении в сумме 121 119 руб. 46 коп. (177 819 руб. 46 коп.- 56 700 руб.).

Доводы представителя ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС», указанные в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не являются юридически значимыми при рассмотрении данного спора по существу.

Разрешая исковые требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны работодателя были нарушены трудовые права истицы, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать ФИО1 моральный вред в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 922 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» (юридический адрес: <адрес> ОГРН №, ИНН №, дата создания - 27.01.2006 года) в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность при увольнении в сумме 121 119 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего в сумме 126 119 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11 к ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «ПКФ» «ПРОМСНАБРЕСУРС» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата создания - 27.01.2006 года) в доход Муниципального образования «Город Батайск» госпошлину в сумме 3 922 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.