Приговор № 1-36/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020

дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 июля 2020 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Давыдова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутовой Н.П.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес><адрес> района <адрес> области, зарегистрированного в доме <адрес> по ул. <адрес> с. <адрес><адрес> района <адрес> области <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоромный, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от 19 июня 2019 г. Скоромный был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление мирового судьи от 19 июня 2019 г. о лишении права управления транспортным средством вступило в законную силу 2 июля 2019 г.

17 июня 2020 г. в семнадцатом часу Скоромный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – мопедом (Аллегатор – ЭФ-19.2-50), без государственного регистрационного знака, на котором проследовал по ул. <адрес> с. <адрес> Грайворонского городского округа Белгородской области, где возле дома № данной улицы был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ПДН ОМВД России по Грайворонскому городскому округу. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Скоромного было выявлено содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,330 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Скоромный вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П.

Государственный обвинитель Давыдов Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Скоромного подлежит удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, его состояние здоровья и матери.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что он ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризовался положительно (л.д. 137-142, 146, 148, 150, 151, 153).

Обстоятельством, смягчающим наказание Скоромного, суд признает, наличие малолетних детей.

Как следует из представленных материалов, Скоромный имеет малолетнего ребенка: дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д. 132-135).

В то же время, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было, при совершении преступления в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скоромного, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Скоромным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Скоромного во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для неприменения дополнительного наказания, предусмотренного в санкции ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, также не имеется.

При определении вида и размера наказания суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Скоромному наказания за совершенное инкриминируемое ему деяние в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления.

Меру пресечения подсудимому не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Вещественное доказательство – мопед, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб

Приговор