Постановление № 5-599/2017 от 17 июня 2017 г. по делу № 5-599/2017

Дело № 5-599/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

дата в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6, привлекаемого к административной ответственности по части 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении ----- от дата, ФИО1, дата в ------ час. ------ мин., находясь в магазине ------», расположенном по адресу: адрес, прошел кассовую зону не оплатив товар- ------, стоимостью ------ руб., тем самым совершил мелкое хищение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину и обстоятельства совершения им административного правонарушения признал, указав, что он совершил мелкое хищение, т.к. был голодный.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также заявлением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, из которых следует, что ФИО1, дата в ------ час. ------ мин., находясь в магазине «------ расположенном по адресу: адрес, прошел кассовую зону не оплатив товар- ------, стоимостью ------ руб., тем самым совершил мелкое хищение. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 совершил мелкое хищение, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из этого, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение.

В то же время, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", из которого следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также то, что существенного вреда в результате действий последнего не наступило, судья считает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить дело в отношении ФИО1 за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9.-29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ- за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Л.А. Платонова