Решение № 12-662/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-662/2017

Дело № 12-662/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Лекомцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Д,В. от Дата № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от Дата № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды К.Д,В. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам проведенной Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края по согласованию с прокуратурой Пермского края проверки деятельности автозаправочной станции по адресу: Адрес, в период с Дата ... не организовало мероприятия по получению от территориального органа федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии информации о неблагоприятных метеорологических условиях, допустило несоблюдение плана мероприятий на период неблагоприятных метеорологических условий, а именно, отсутствие в журнале записи предупреждений (оповещений) о неблагоприятных метеорологических условиях (далее - НМУ) сведений о соблюдении режима НМУ в периоды НМУ, что привело к нарушению условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Должностным лицом, ответственным за охрану окружающей среды, является ФИО1, который не должным образом исполняет свои должностные обязанности, не принял мер к получению от территориального органа федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии информации о неблагоприятных метеорологических условиях, допустил несоблюдение плана мероприятий на период неблагоприятных метеорологических условий.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, согласно которой вынесенное старшим государственным инспектором постановление считает незаконным и необоснованным. В настоящее время Обществом получено разрешение на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Превышения гигиенических нормативов качества загрязняющих веществ при отборе проб не зафиксировано. Признает свою вину в том, что журнал предупреждений (оповещений) о НМУ велся не верно. Считает, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений и иных объектов капительного строительства. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Показал, что в период, за который вменяется нарушение, а именно Дата при сливе нефтепродуктов с ... превышения нормативов выброса вредных веществ допущено не было. При квалификации действий по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ необходимым условием является наличие выброса вредных веществ в атмосферный воздух, т.е. вредное физическое воздействие на него. Поскольку вредных последствий не наступило, считает возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. На составление протокола он не явился, т.к. его никто об этом не уведомил. Никаких доверенностей от своего имени на получение корреспонденции он не выдавал.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласна, показала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный именно ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ. Мероприятия по урегулированию выбросов при НМУ определены в проекте нормативов ПДВ (предельно допустимых выбросов), несоблюдение проекта является нарушением условий специального разрешения. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух не является обязательным признаком состава административного правонарушения. Уведомление на имя ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по месту нахождения юридического лица, согласно уведомлению получено охранником Л. по доверенности № от Дата по месту жительства уведомление о составлении протокола ФИО1 не направлялось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ наступает за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) неблагоприятные метеорологические условия - это метеорологические условия, способствующие накоплению вредных (загрязняющих) веществ в приземном слое атмосферного воздуха.

Юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 22 Закона N 96-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статьей 1 указанного закона определено, что предельно допустимый норматив вредного физического воздействия на атмосферный воздух - норматив, который устанавливается для каждого источника шумового, вибрационного, электромагнитного и других физических воздействий на атмосферный воздух и при котором вредное физическое воздействие от данного и ото всех других источников не приведет к превышению предельно допустимых уровней физических воздействий на атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха относится установление порядка ограничения, приостановления или прекращения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и (или) вредных физических воздействий на атмосферный воздух, которые осуществляются с нарушением условий, предусмотренных разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Постановлением Правительства Пермского края от 07.04.2016 № 196-п утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Пермского края, согласно п. 1.2 которого его действие распространяется на юридических лиц (независимо от их организационно-правовых форм) и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов на территории Пермского края (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели).

В соответствии с п. 1.6 данного Порядка, в период действия прогноза НМУ юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов.

Согласно п.п. 2.4 и 2.5 указанного Порядка, утвержденные мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ согласовываются с Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не подлежащими федеральному государственному экологическому надзору, в порядке, установленном Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденным приказом Инспекции. Утвержденные мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, согласовываются Инспекцией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня поступления в Инспекцию соответствующего обращения юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ... имеет разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными по адресу: Адрес, выданное Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края Дата №

В Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края поступило обращение Б.Б.А. о загрязнении атмосферного воздуха при деятельности автозаправочной станции по вышеуказанному адресу, принадлежащей ...

Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края организована внеплановая проверка деятельности автозаправочной станции по адресу: Адрес, которая согласована с прокуратурой Пермского края.

В ходе проверки установлено, что в журнале записи предупреждений (оповещений) о НМУ отсутствуют сведения о соблюдении режима НМУ в периоды НМУ, ФИО1, являясь инженером по охране окружающей среды, не обеспечил ведение журнала фиксации прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и ввода мероприятий, как это предусмотрено действующим законодательством.

Согласно плану мероприятий в период НМУ, являющемуся составной частью утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, в период НМУ обществу необходимо не проводить слив продукта (топлива) в цистерны.

Период НМУ 1 степени опасности, по данным Пермского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среду, объявлен на территории Пермского края с ...

В эти дни ... при эксплуатации автозаправочной станции по адресу: Адрес, обязано не проводить слив продукта в цистерны, что означало бы соблюдение условий действующего разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух, с отражением проведенных мероприятий в журнале НМУ.

Проверкой выявлено, что в журнале для записи предупреждений (оповещений) о НМУ автозаправочной станции (далее - АЗС) по указанному адресу не содержит информации о соблюдении периода НМУ, что свидетельствует о несоблюдении условий выданного разрешения.

Для соблюдения условий выданного разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух необходимо получать информацию о периодах НМУ и не производить сливы продукта в цистерны в периоды НМУ с отображением указанных процессов в журнале для записи предупреждений (оповещений) о НМУ.

Учитывая изложенное, государственный инспектор пришел выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, суд приходит к выводу о наличии оснований к его отмене.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола направлено по месту нахождения юридического лица, в котором осуществляет деятельность ФИО1 и получено по доверенности охранником Л. ФИО1 выдачу доверенности на чье либо имя отрицает. Каких либо мер по извещению ФИО1 по месту его жительства, административным органом не принято. При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, указано место жительства ФИО1, соответственно административный орган, составивший протокол, имел возможность выяснить место жительства ФИО1 и принять все исчерпывающие меры для его извещения о составлении протокола.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Д,В. не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от Дата № старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края К.Д,В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми со дня получения копии решения.

...

...

Судья Д.В.Новоселова