Решение № 7(1)-140/2025 7(1)-3/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 7(1)-140/2025

Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-3/2026

31RS0022-01-2025-004971-73

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Белгород 12 января 2026 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи от 17.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе ФИО1 просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. Указывает, что лишение ее права управления транспортными средствами окажет негативное воздействие на условия ее жизни.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещена, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с законом, ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение привлеченной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, обусловлено несоблюдением требований п.14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением установлено, что 12.07.2025 в 15 час 27 минут в районе дома 18 по ул.Маяковского в г.Белгороде, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.номер <данные изъяты>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Куковицкую, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Куковицкой причинен средний тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства судьей установлены на основании имеющейся в деле совокупности доказательств: объяснений участников ДТП, фотоматериала, схемы места ДТП, заключения судебной медицинской экспертизы, протокола об административном правонарушении, которые не оспариваются привлеченной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, а выводы суда о виновности привлекаемого лица необоснованными, вышестоящий суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ч.1 ст.3.8 КоАП РФ).

Из совокупности изложенных выше требований законодательства следует вывод, что лишение права управления транспортными средствами может применяться к лицу, допустившему грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены в полном объеме.

Оценив совокупность обстоятельств по делу, судьей районного суда обоснованно принято решение о применении к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что соответствует санкции статьи, по которой она признана виновной.

Несогласие ФИО1 с назначением ей такого вида административного наказания основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.

Причин для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток. Правила дорожного движения обязывают, участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Исходя из протокола об административном правонарушении № от 01.10.2025 ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения признала (л.д.2).

Согласно объяснениям (л.д.16) привлекаемая указала, что управляла автомобилем «<данные изъяты>» рег.номер <данные изъяты> со скоростью 50 км/ч. В районе перекрестка по ул.Маяковского г.Белгорода по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход двигалась слева направо, к концу перехода пешеход замедлилась и она совершила на нее наезд.

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что бы уступить дорогу пешеходу Куковицкой, чем грубо пренебрегла требованиями Правил дорожного движения при управлении автомобилем, тем самым нарушила требования п.14.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение.

При таких данных полагаю, что вывод судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует закону, так как совершенные ею действия указывают на грубость нарушения порядка пользования предоставленным правом управления транспортным средством.

Доводы заявителя о возникновении жизненных неудобств, в случае лишения ее права управления транспортным средством связанных с поездками в медицинское учреждение из-за наличия заболевания <данные изъяты>», а также невозможность продолжать осуществление волонтерской деятельности участникам СВО, не являются основанием для невозможности применения этого вида наказания, так как при определении вида и размера наказания виновной законодатель преследует иные цели, в данном случае – предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом, что судьей было исполнено.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при проверке доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 ноября 2025 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в соответствии со ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Б. Киреев