Приговор № 1-191/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-191/2026

Дело № 1-191/2026

УИД 86RS0005-01-2026-000980-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 апреля 2026 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Алимовой Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Гладких П.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Фоминых Э.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем вымогательства, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, с целью незаконного завладения имуществом Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, путем переписки в мессенджере «<данные изъяты>», высказал Потерпевший №1 требование передачи денежных средств в размере6000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих последнюю, а именно распространения через сеть «<данные изъяты>», имеющиеся у него фотографии <данные изъяты> Потерпевший №1, в том числе путем их направления ее матери и иным родственникам.

Потерпевший №1 требования ФИО2 восприняла реально и опасалась их исполнения, в связи с чем обратилась в полицию с заявлением.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения. Вопрос относительно принадлежащего ему сотового телефона, с которого он вел переписку, оставляет на усмотрение суда. Написанную им явку с повинной поддерживает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что принимает принесенные ей подсудимым извинения.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, и приходит к следующему.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства и месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт подсудимому раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, а также неудовлетворительное состояние его близкого родственника.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осуждённого.

При этом суд учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо прекращения уголовного дела в отношении него, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» номер модели <данные изъяты> с установленными сим картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», и «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, был использован ФИО2 как орудие преступления, поскольку именно с его помощью он совершил преступление.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ФИО1 вышеназванный сотовый телефон, подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности и ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и необходимости явки на регистрацию; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - оставить Потерпевший №1;

- сим карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером «№», «<данные изъяты>» с абонентским номером «№» установленные в принадлежащий ФИО2 телефон марки «<данные изъяты>»- уничтожить;

- принадлежащий ФИО2 телефон марки «<данные изъяты>» номер модели «<данные изъяты>», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь Э.Р. Алимова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-191/2026, УИД 86RS0005-01-2026-000980-45.