Приговор № 1-148/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-148/2021

Дело № 1-148/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000526-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Рыль А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года, в утреннее время, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, где, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что в помещении магазина имеются материальные ценности, решило их тайно похитить, предложив ФИО1 совместно совершить кражу, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После того, как ФИО1, преследуя личную корыстную цель, согласилась с предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу. ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершениетайного хищения чужого имущества из помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, распределив между собой действия каждого.

28 октября 2020 годаоколо 09 часов 45 минут, ФИО1 и лицо, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, прошли к стеллажу с сырной продукцией, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за их преступными действиями, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», при этом лицо, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, взяв со стеллажа, похитило две упаковки сыра «Голландский» 45 %, стоимостью 176 рублей, за 1 упаковку, на общую сумму 352 рубля, без учета НДС, убрав похищенное в карман куртки, ФИО1, действуя, согласно отведенной ей преступной роли, взяв со стеллажа, похитила две упаковки сыра «Мраморный», стоимостью 176 рублей, за 1 упаковку, на общую сумму 352 рубля, без учета НДС, передав похищенное лицу, материалы уголовного дела в отношении котороговыделены в отдельное производство, которой убрал похищенное в карман. После чего, ФИО1 и лицо, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышли из магазина «Пятерочка» и скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими совместными, умышленными действиями ФИО1 и лицо, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, причинилиматериальный вред потерпевшему ООО «Агроторг» на сумму 704 рубля.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Шугаипова Г.Р. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегов судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не направил возражений против заявленного ходатайства о применении особого порядка. (л.д.140, 164-165, 175-176).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> ранее не судима (л.д. 122, 123), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 129), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 133).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, полагает необходимым назначать ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимой не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ, решение в данной части должно быть мотивировано в приговоре.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред в сумме 704 руб., причиненный потерпевшему ООО «Агроторг», возмещен подсудимой ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Агроторг» (л.д. 115), удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренногопунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказаниев виде обязательных работ сроком 80часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, - отказать.

Вещественное доказательство: CD-диск, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле №1-148/2021.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.