Решение № 2-2291/2020 2-2291/2020~М-2563/2020 М-2563/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2291/2020

Дело № 2-2291/2020

УИД75RS0002-01-2020-003320-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Чита 26 октября 2020 г.

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

в поданном иске истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 3300 рублей в размере уплаченных истцом административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные ответчиком при исполнении трудовых обязанностей и при использовании транспортного средства истца - автомобиля "FORD FOCUS" (№), также взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 341,98 рублей.

В обоснование истец указал, что с 7.02.2005 ответчик работал у истца водителем, указанный автомобиль предоставлен ему для выполнения трудовых обязанностей. 10.07.2017, 1.06.2018, 3.10.2018 ответчик совершил при управлении данным автомобилем административные правонарушения, зафиксированные устройством в автоматическом режиме, за которые истец как собственник автомобиля подвергнут административным штрафам на общую сумму 3300 рублей. Данные штрафы оплачены истцом в полном объеме, 26.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении этой денежной суммы. До настоящего времени сумма штрафов не возмещена. 11.12.2018 ответчик уволен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик извещен почтой по указанному в иске и адресной справке адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Как установлено из дела, 7.02.2005 между сторонами заключен трудовой договор, (условия которого дополнялись неоднократно путем заключения дополнительных соглашений), согласно которому Продан Д.Г. принят на работу в Государственное учреждение - Читинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ныне - Забайкальское региональное отделение) на должность водителя автомобиля 5 разряда группы хозяйственного обеспечения.

12.03.2012 с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно исковому заявлению за ответчиком закреплен автомобиль "FORD FOCUS" (№) для выполнения трудовых функций. Этот автомобиль принадлежит истцу.

Постановлением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 13.07.2017 № 18810175170713398697 истец подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час). Согласно данному постановлению правонарушение совершено водителем автомобиля "FORD FOCUS" (№) ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 по адресу: <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством.

Постановлением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 5.06.2018 № 18810175180605970120 истец подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика). Согласно данному постановлению правонарушение совершено водителем автомобиля "FORD FOCUS" (№) ДД.ММ.ГГГГ в 7.31 по адресу: <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 4.10.2018 № 18810175181004852566 истец подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час). Согласно данному постановлению правонарушение совершено водителем автомобиля "FORD FOCUS" (№) ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 по адресу: <адрес>, зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством.

Согласно путевым листам от 10.07.2017 №613, 1.06.2018 №463, 3.10.2018 №816 в указанные в перечисленных постановлениях даты и время автомобилем "FORD FOCUS" (№) управлял ответчик, выполняя задания работодателя.

Обратного по делу не доказано.

На основании платежных поручений № 807862 от 10.01.2019, №185888 от 14.02.2019, №185887 от 14.02.2019 истец оплатил назначенные вышеуказанными постановлениями административные штрафы в общем размере 3300 рублей.

Приказом от 11.12.2018 ответчик уволен с работы по соглашению сторон с 11.12.2018.

При этом причиненный работодателю вред на сумму 3300 рублей не возместил. Не возместил указанную сумму и в дальнейшем, несмотря на направленную в его адрес претензию от 26.11.2019.

Доказательств уплаты данной денежной суммы истцу ответчик в дело не представил.

При таком положении, поскольку вышеуказанные правонарушения совершены ответчиком, именно действиями ответчика причинен вред, возмещенный работодателем третьим лицам, по смыслу п.1 ст.1081 ГК РФ ст.ст. 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию истребуемая денежная сумма в размере уплаченных штрафов.

Так как ответчик добровольно возврат истребуемых денежных средств истцу не произвел, с него также по правилам п.1 ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341,98 рублей, расчет и период начисления которых не оспаривался.

При таком положении заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, таковая в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Продана Д. Г. в пользу Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежную сумму в размере 3300 рублей, проценты в за пользование чужими денежными средствами в размере 341,98 рублей, всего взыскать 3641,98 рублей.

Взыскать с Продана Д. Г. в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение в окончательной форме принято 2.11.2020