Решение № 2-2609/2020 2-2609/2020~М-2257/2020 М-2257/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2609/2020

Дело № 2-2609/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 02 ноября 2020 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратился в суд с иском к ФИО1, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в счет погашения задолженности, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края по заявлению ОАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ИП ФИО4 на ООО «Демокрит».

По информации на официальном сайте ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> повторно возбуждено исполнительное производство № на основании приказа №. До настоящего времени задолженность не взыскана и составляет 130004,29 руб.

В ходе исполнительного производства у ответчика было обнаружено отсутствие денежных средств для исполнения обязательств по исполнительным производствам. Вместе с тем ответчик имеет в собственности объекты недвижимости, основания для обращения взыскания на которые во внесудебном порядке отсутствуют, поскольку обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Демокрит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях по доводам, изложенным в заявлении, настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу, указанному в материалах дела, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО "УК "Кастом Кэпитал", действующая в качестве доверительного управляющего (Д.У.) "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Береговое" под управлением ООО"УК "Кастом Кэпитал" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128123,06 руб. и расходов по госпошлине в сумме 1881,23 руб. /л.д.40,76/.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО4 /л.д.8,41,77/.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на ООО «Демокрит». /л.д.9-11,42-43,78-79/.

По информации на официальном сайте ФССП России, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании приказа № повторно возбуждено исполнительное производство №. Размер задолженности составляет 130004,29 руб. /л.д.7/.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника ФИО1, по информации, полученной из УФРС по <адрес>, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 202000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Гамы. Участок находится примерно в 400м по направлению на запад от ориентира, кадастровый №. (1/2 доля в праве принадлежит ООО «Управляющая компания «Кастом Кэпитал», действующая в качестве доверительного управляющего (Д.У.) "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Береговое");

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 416000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1000м по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый №. (1/2 доля в праве принадлежит ФИО2);

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 416000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200-1800м по направлению на северо-запад от ориентира, кадастровый №. (1/2 доля в праве принадлежит ФИО2), что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.12-20,62-67/.

На указанные объекты недвижимости истец просит обратить взыскание.

Согласно информации предоставленной ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> остаток долга ФИО1 перед взыскателем ООО «Демокрит» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130004,29 руб. /л.д.81-99/.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение решения суда имело место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и материальное и семейное положение не позволило ответчику погасить задолженность, данных о предоставлении должнику рассрочки или отсрочки исполнения судебного постановления не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа вышеуказанных норм права и материалов дела следует, что данное имущество не обладает признаками имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, доказательств того, что на указанных земельных участкам находятся строения, которые являются жилыми, единственными пригодными для постоянного проживания помещениями, ответчиком не представлено. Все земельные участки имеют вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения, ведение садоводства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из совокупного анализа положений ст. 35 Конституции РФ, ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельный участок является крайней мерой и только по решению суда, т.е. после установления судом всех обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств стороной сделки (решения суда должником) иным образом и соблюдения прав как кредитора, так и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что весь комплекс мер по выявлению имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем проведен /л.д.81-99/. Иного суду ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в первоочередном порядке, не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателем ООО «Демокрит», разница по результатам торгов подлежит выплате должнику ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Демокрит» об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельные участки, расположенные на территории <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, в силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела истец ООО «Демокрит» понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. /л.д.3/.

Поскольку исковые требования ООО «Демокрит» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной полшины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности (по ? доле в праве) на земельные участки категории земель - земли сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером №, общей площадью 202000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 400м по направлению на запад от ориентира;

- с кадастровым номером №, общей площадью 416000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1000м по направлению на северо-запад от ориентира;

- с кадастровым номером №, общей площадью 416000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200-1800м по направлению на северо-запад от ориентира.

Определить способ продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колегова Н.А.

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело № 2-2609/2020,59RS0027-01-2020-003640-14, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.