Приговор № 1-70/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Никулиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Малова С.Б., предоставившего удостоверение *** от 10.07.2017 и ордер *** от 21.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки д.***, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2019 года в период времени с 17 часов до 23 часов находясь в квартире №*** дома № *** по улице *** села *** ФИО2 решила тайно похитить принадлежащие И. денежные средства, находящиеся во внутреннем кармане надетой на нем куртки.

В тот же период времени во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО2, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, зашла в большую комнату квартиры №*** дома №*** по улице *** села ***, подошла к кровати, на которой спал И., просунула руку во внутренний карман куртки, надетой на нем, и вытащила из него кошелек, из которого тайно похитила принадлежащие И. денежные средства в сумме 1 100 рублей и 200 долларов США, что в перерасчете по курсу 63, 7705 рублей за 1 доллар США, установленному на 23.03.2019 Центральным Банком Российской Федерации, составляет 12 754 рубля 10 копеек.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, обратила их в личную собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила И. материальный ущерб на общую сумму 13 854 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в предъявленном обвинении полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт характер заявленного ею ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Малов С.Б. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая изложенное и то, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимой в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Поэтому, принимая во внимание, что дело рассмотривалось в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В силу требований ст.15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, а именно с учетом размера причиненного потерпевшему ущерба, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб от местных жителей на нее не поступало. Привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок (по ст. 20.21 КоАП РФ). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, с её слов страдает хроническим заболеванием.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, принимая во внимание её отношение к содеянному, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ей за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде исправительных работ. Назначение более мягких наказаний в виде штрафа и обязательных работ суд считает нецелесообразным из-за высокой степени общественной опасности совершенного ею преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

По делу потерпевшим И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица ущерба в размере 13 854 рубля 10 копеек (л.д.74). В судебном заседании он заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО2 заявленный иск по делу признала полностью.

Указанный гражданский иск И., признанный подсудимой в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен преступлением и не возмещен. Поэтому указанная сумма подлежат взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Малова С.Б. в размере 7 200 рублей, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу И. в счет возмещения ущерба от преступления 13 854 рубля 10 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 200 рублей, выплаченные адвокату Малову Сергею Борисовичу за оказание юридической помощи ФИО2 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.