Решение № 12-388/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-388/2025

Дело №

УИД 54RS0007-01-2025-008397-06


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., при секретаре Осовицкой Е.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Казанцевой С.А., представителя председателя административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «РЭС» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>) на постановление № от /дата/ о назначении наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14.02.2003 № 99-ОЗ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № АО «РЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «РЭС» была подана жалоба в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в обоснование которой указано, что административной комиссией нарушен порядок привлечения АО «РЭС» к административной ответственности, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, без извещения и участия представителя АО «РЭС». При этом АО «РЭС» не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором было зафиксировано правонарушение в области благоустройства территории, а также не использовало транспортное средство при совершении административного правонарушения.

Кроме того, комиссия не направила материалы дела в адрес АО «РЭС» вопреки требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Просило отменить постановление по делу, производство прекратить.

В судебном заседании защитник Казанцева С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что АО «РЭС» не является собственником земельного участка.

Представитель должностного лица по доводам жалобы возражала, просила постановление оставить без изменения. Отметила, что АО «РЭС» является собственником электросетей, расположенных под указанным земельным участком. Собственника земельного участка не устанавливали.

Выслушав участников, изучив материалы дела и материалы дела об административном правонарушении №, рассмотрев дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона.

Согласно статье 14.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. О составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и земельного участка.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства.

Как следует из материалов дела, /дата/ в № минут, то есть в ходе осмотра территорий Октябрьского района г. Новосибирска по адресу <адрес> зафиксировано нарушение п. 5 раздела 4 Приложения к Правилам благоустройства территории города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ №, а именно не восстановлено в полном объеме и не сдано восстановление благоустройства после проведения земляных работ. Фиксация правонарушения производилась в автоматическом режиме мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений – Комплекс аппаратно-программный «FG-Nestbox-01» (рег. №, серийный номер №, свидетельство о поверке №, действительно до /дата/, дата поверки /дата/).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения постановлением административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № от /дата/ АО «РЭС» к административной ответственности по части 1 статьи 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Как следует из имеющегося в деле акта от /дата/, мэрия города Новосибирска с целью аварийного ремонта электрокабеля согласовало АО «РЭС» проведение земельных работ по адресу: <адрес> сроком с /дата/ по /дата/.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, земельный участок по адресу <адрес> (№) ни в собственности, ни в аренде, ни на ином праве владения у АО «РЭС» не находится.

Таким образом, АО «РЭС» не является собственником или иным владельцем земельного участка, на котором проводились земельные работы, в результате которых не восстановлено в полном объеме и не сдано восстановление благоустройства после проведения земляных работ, за что АО «РЭС» привлечено к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14 февраля 2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования закона, из порядка привлечения АО «РЭС» к административной ответственности не могут быть исключены требования по составлению протокола об административном правонарушении и извещению законного представителя АО «РЭС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о том, что в отношении АО «РЭС» составлялся протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется, как и не имеется данных о том, что АО «РЭС» извещалось на вынесение оспариваемого постановления, из чего следует, что право на защиту, гарантированное положениями КоАП РФ, АО «РЭС» нарушено.

В связи с изложенным, доводы жалобы АО «РЭС» в данной части заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно постановлению № от /дата/, оно вынесено административной комиссией Октябрьского района г. Новосибирска в составе председательствующего Пожитнова А.К., ответственного секретаря Ларионова О.В., и членов комиссии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем, из протокола следует, что дело в отношении АО «РЭС» /дата/ рассмотрено в составе коллегиального органа с еще одним участником – ФИО1

Изложенное несоответствие является нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается на основании представленных в конкретном деле доказательств, подлежащих оценке в соответствии с законом.

Таким образом, по настоящему делу надлежало установить факт совершения АО «РЭС» события административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в составленных в отношении него материалах, а также его виновность в совершении данного административного правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ, на основании доказательств, представленных в деле в отношении АО «РЭС».

Вместе с тем, как следует из представленного протокола заседания коллегиального органа – административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/, в административную комиссию поступили материалы фотофиксации правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ч. 1 ст. 8.22 Закона об административных правонарушениях в отношении нескольких лиц, а именно в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Вятских А.Ю., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, АО «РЭС», ООО «НТСК», ООО «НТСК», ООО «СССП», ООО «СССП», ООО «БРИЗ», ООО «ЛИЦ БТ ДЕНТ».

Указанные материалы в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Вятских А.Ю., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, АО «РЭС», ООО «НТСК», ООО «НТСК», ООО «СССП», ООО «СССП», ООО «БРИЗ», ООО «ЛИЦ БТ ДЕНТ» рассмотрены коллегиальным органом фактически в одном производстве единовременно, что подтверждается содержанием протокола заседания административной комиссии Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/. При этом административной комиссией в отношении указанных лиц вынесены отдельные постановления.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения указанных дел в одном производстве не имелось, поскольку указанное законом не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ применяются при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, объединение дел об административных правонарушениях возможно при наличии совокупности следующих условий: - одним лицом совершены действия (бездействие), содержащие составы нескольких административных правонарушений; рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях иных оснований для объединения дел об административном правонарушении и рассмотрения их в одном производстве не предусматривает. В том числе не предусмотрена возможность рассмотрения дел в отношении разных лиц, совершивших самостоятельные административные правонарушения, хоть и предусмотренные одной и той же частью одной статьи.

Исходя из положений статьей 2.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, вопрос о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения разрешается по возбужденному в отношении данного лица делу в пределах предъявленного обвинения. Разрешение вопроса о виновности иных лиц в рамках рассмотрения данного дела не предусмотрено законом, поскольку не входит в предмет доказывания.

Все вышеуказанные допущенные коллегиальным органом при рассмотрении дела нарушения требований закона являются существенными, противоречат предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем влекут незаконность постановления и его отмену.

Принимая во внимание допущенные административной комиссией в ходе производства по делу нарушения, часть из которых являются неустранимыми, нарушающими право АО «РЭС» на защиту, постановление административной комиссии № в отношении АО «РЭС» от /дата/ подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях АО «РЭС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от /дата/ № о привлечении АО «РЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «РЭС» состава административного правонарушения.

Жалобу АО «РЭС» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Зень Н.Ю.