Решение № 12-22/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

44RS0005-01-2020-000095-65

дело №12-22


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Капралова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку он не мог решить вопрос по регистрации автомобиля, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес>.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил следующее.

Первоначально ФИО1 обратился с заявлением о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация не была произведена из-за отсутствия у транспортного средства ремней безопасности. Затем по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на работе в Московской области. После возвращения домой ФИО1 устранял имевшиеся у автомобиля недостатки – установил новое сиденье с ремнями безопасности, отремонтировал тормозную систему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 записался на получение услуги по государственной регистрации автомобиля; регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, ФИО1 считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ отсутствуют.

Старший государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку в действиях названного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. Дополнительно ФИО2 пояснил следующее.

ФИО1 с заявлением о регистрации транспортного средства вправе был обратиться в регистрационное подразделение по месту работы.

Регистрация транспортных средств в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» производится в определенные дни - во вторник, в четверг и в субботу еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о регистрации транспортного средства. Регистрация не была произведена по причине отсутствия у транспортного средства ремней безопасности. Повторно с заявлением о регистрации транспортного средства ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих участников дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Транспортер» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в -- час. -- мин. у <адрес> в <адрес> (у здания ГИБДД) нарушил правила регистрации названного транспортного средства (п.1 ОП ПДД РФ).

Управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована) является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.1 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (ч.1 ст.12.1 КоАП РФ).

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства) квалифицируется по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Из изложенного следует, что действия по управлению транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, - нарушения правил государственной регистрации транспортных средств. Несмотря на данное обстоятельство, должностное лицо, в обжалуемом постановлении, указывая существо действий ФИО1 именно, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст.12.1 КоАП РФ), неверно квалифицирует данные действия по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 и о наличии в действиях названного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, является необоснованным. Поэтому данное постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД МО МВД России «Буйский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья: