Приговор № 1-96/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово

Нижегородской области 20 марта 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи - Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Шерихова И.С., подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области – ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего Ф., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 23 часов 30 минут подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где укладывала спать свою дочь – малолетнюю Ф.Е.А., (дата обезличена) года рождения. В это же время в указанной квартире находился супруг ФИО1 - потерпевший Ф., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шумел и мешал ФИО1 укладывать дочь спать. На неоднократные замечания ФИО1 успокоиться, Ф. не реагировал и продолжал шуметь, в результате чего между супругами произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 выгнала Ф. из квартиры и выкинула ему следом вещи: куртку и ботинки-берцы. Находясь в подъезде (адрес обезличен), Ф. на полу возле входной двери (адрес обезличен) увидел нож, который ему на Новый Год подарила ФИО1, подобрал его с пола и положил в карман одетой на нем куртки. После чего, Ф. направился в магазин, где приобрел бутылку пива объемом 0,5 литра и, вернувшись обратно в подъезд своего дома, продолжил распивать спиртное. В период времени с 1 часа 00 минут по 1 час 30 минут (дата обезличена) ФИО1 вышла из квартиры в подъезд и стала уговаривать Ф. вернуться домой, однако последний на уговоры своей жены не обращал внимания и продолжал находиться на площадке четвертого этажа. После чего, ФИО1 подошла к Ф., взяла его за куртку и пыталась увести домой. Однако Ф. стал сопротивляться, в результате чего между ними произошла потасовка, переросшая в драку. Далее, Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе драки схватил ФИО1 за волосы и, удерживая ее в согнутом положении, стал вместе с ней спускаться по лестнице на первый этаж. Приближаясь к площадке первого этажа, ФИО1 подобрала на лестнице нож, принадлежавший ее мужу Ф., который в ходе ссоры выпал из кармана его куртки, и в этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф., у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на лестничном марше и приближаясь к площадке первого этажа (адрес обезличен), действуя на почве личных неприязненных отношений к Ф. и используя повод, выразившийся в ссоре с мужем, подобрала с лестницы возле первого этажа указанного дома нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Ф. указанным ножом шесть ударов по различным частям тела, причинив ему согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, колото-резаных ран (три) грудной стенки слева, непроникающих в плевральную полость, и левой кисти (два), сопровождающиеся геморрагическим шоком 2 степени, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194-н). Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными Ф. подсудимой ФИО1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Шерихов И.С. и потерпевший Ф. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается и самой подсудимой ФИО1 К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятие мер к вызову скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему Ф. в судебном заседании и расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда. При этом, суд не разделяет позицию стороны защиты о непризнании отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, поскольку никаких умышленных противоправных действий, что бы явилось поводом для преступления, со стороны Ф. по отношению к подсудимой ФИО1 не было. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 122, 123). По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 127). Согласно сведений административной практики ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 124). Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на нее определенных обязанностей, применив при этом правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором Нижегородской области о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда денежных средств в размере 30325 рублей 9 копеек – затрат на лечение потерпевшего Ф. в течение 9 дней в условиях стационара ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в размере 30325 рублей 9 копеек (л.д. 129, 130-131).

В судебном заседании государственный обвинитель данные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель гражданского истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в суд не явился.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области признала в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором Нижегородской области, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.2 ст.68 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30325 рублей 9 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение семи суток встать на учет в указанный орган, являться туда для регистрации в сроки, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Кстовского городского прокурора Нижегородской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в счет возмещения расходов на лечение Ф. – 30325 (тридцать тысяч триста двадцать пять) рублей 9 (девять) копеек.

Вещественные доказательства:

- бумажные свертки со смывом с вещества бурого цвета, гигиенической салфеткой, марлевым тампоном с образцом крови потерпевшего Ф., ножом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 155), - уничтожить;

- куртку и кофту, принадлежащие потерпевшему Ф., хранящиеся в камере вещественных доказательств Кстовского городского суда Нижегородской области на основании квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 155), - вернуть Ф. по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: