Приговор № 1-40/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-40/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Серафимовичского района Банько А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Альшанова С.И. удостоверение №2305 ордер №015319 от 02.06.2021 года,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 09.06. 2021 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении :

ФИО1, 04.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2020 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1 находился в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находящегося на территории домовладения принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, 14 июля 2020 года, примерно в 20 часов, пришел к территории домовладения Потерпевший №3 расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил часть заборного ограждения в виде оцинкованной сетки «рабица» размером ячеи 35*35мм, высотой 1,5 метра, длиной 35 метров, стоимостью 3045 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб, на сумму 3045 рублей.

Он же, 16 июля 2020 года примерно в 20 часов, находился в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находящегося на территории домовладения принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, 16 июля 2020 года, примерно в 20 часов 05 минут, пришел к территории домовладения Потерпевший №3 расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил часть заборного ограждения в виде оцинкованной сетки «рабица» размером ячеи 35*35мм, высотой 1,5 метра, длиной 35 метров, стоимостью 3045 рублей, принадлежащей Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб, на сумму 3045 рублей.

Он же, в августе 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился в домовладении по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находящегося на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, он, примерно в 16 часов 10 минут, пришел на территорию двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, найденным на территории двора домовладения металлическим прутом, повредил навесной замок, запирающий дверь здания летней кухни, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда с находящейся в помещении печи, <данные изъяты> похитил чугунные круги в количестве 5 штук общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 700 рублей.

Он же, 27 октября 2020 года, примерно в 14 часов, находился рядом с домовладением Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находящегося на территории указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, он, примерно в 14 часов 10 минут, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 8 металлических труб диаметром 25 мм., длиной 2,5 метра каждая, общей стоимостью 2300 рублей, являющимися основанием для беседки, а также 10 металлических труб диаметром 25 мм., длиной 3 метра каждая, общей стоимостью 3400 рублей, являющимися конструкцией для плетения винограда. Продолжая свои преступные действия, и действуя единым умыслом, он, находясь на территории домовладения Потерпевший №1, при помощью мотыги найденной на территории указанного домовладения, повредил запирающее устройство в виде навесного замка и щеколды, входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил две металлические емкости стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего он с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своем усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Банько А.Г. и защитник Альшанов С.И. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Потерпевшие Потерпевший №1,Потерпевший №2,Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, на примирение с подсудимым не согласны, возражают против прекращения уголовного дела за примирением, наказание просят назначить на усмотрение суда, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступления совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.« б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет заболевание.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области 17.12.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 06.04.2021 года ФИО1 освобожден от указанного наказания.

Имеющаяся судимость не образует рецидива преступлений.

Преступления за совершение который привлекается по настоящему делу ФИО1 совершены до вынесения приговора мировым судьей 17.12.2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, следовательно является лицом не имеющим судимости.

Смягчающим обстоятельством, при назначении наказания по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому из совершенных преступлений, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом и основанием для совершения преступления предусмотренного п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояния здоровья, положений ст.43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд находит целесообразным назначить ему, наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, в виде исправительных работ, по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции указанных статей.

При этом, исходя из требований ст.297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, и прекращения уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по :

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 4 месяцев лишения свободы;

- п.« б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок и металлическую щеколду, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Серафимовичскому району -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Голованов С.В.