Приговор № 1-456/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-456/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26.03.2025 около 23 часов 50 минут, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 20.01.2025, вступившему в законную силу 31.01.2025, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял на территории г.Калуги автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством в 23 часа 50 минут 26.03.2025 у <адрес> инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, где ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO–100 touch-K» (№), на что ФИО2 согласился, по результатам которого 27.03.2025 в 00 часов 45 минут у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора 0,623 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 и постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 09.04.2025 № (т.1 л.д.77-80), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «синдром зависимости от летучих растворителей», участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к обязательным работам.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что находящийся в собственности ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, использовался им при совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24.04.2025, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № VIN №, с ключом от автомобиля, принадлежащий ФИО2 – конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, VIN №, состоящий в запрете распоряжаться этим имуществом - сохранить до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А.Тареличева

Копия верна. Судья И.А.Тареличева