Решение № 12-490/2018 33А-12/490/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-490/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

№ 33А-12/490/2018

г.Уфа 29 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2 ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток,

У С Т А Н О В И Л А:

дата УУП ОМВД России по адрес ФИО3 в отношении ФИО2 ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 ФИО12 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО2 ФИО13 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, дата в 12 часов 30 минут по адресу адрес Республики Башкортостан, в помещении ГУМа, ФИО2 ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте устроил скандал с гражданами, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, мешал работать, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 ФИО15 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении АП (020) 006375 от дата в отношении ФИО1, которым зафиксирован факт нарушения последним общественного порядка (л.д. 1); заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО2 ФИО16 от дата (л.д. 2); объяснениями ФИО5 (л.д. 3), ФИО4 (л.д. 4), ФИО6 (л.д. 5), а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 ФИО17 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 ФИО18 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО2 ФИО19 наказания, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО2 ФИО21 к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО22, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Насырова Л.И.