Приговор № 1-468/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-468/2019

дело № 1-468/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос. обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.,

Адвоката Манакова С.П., ордер № и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>; судимого: 25.12.2018 Щелковским гор.судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 06 часов 50 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 17 670 рублей и беспроводную мышь, которая материальной ценности не представляет. После чего, ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель Кергенцева О.В. не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо <данные изъяты>, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал, и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период. Относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо <данные изъяты>, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действиями руководить ими. В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 и 99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Клинических признаков <данные изъяты>) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения <данные изъяты> он не нуждается (л.д. 62-63).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает деятельное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются, активное содействие подсудимого, раскрытию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, возместил ущерб в полном объеме, суд считает возможным при назначении ФИО1, наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору от 25 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу: МУ МВД России «Щелковское»

141100, <...> А.

ИНН <***>

КПП 505 001 001

л/с № <***> в УФК по Московской области (Отдела № 42 УФК по МО)

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044 525 000

ОКТМО 46659101

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю. Петрова