Решение № 2-3127/2017 2-3127/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3127/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

12 октября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Иванова И.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть вопрос о перераспределении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть вопрос о перераспределении, просила суд: восстановить срок на обжалование отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20.01.2017г. в перераспределении земельного участка; признать незаконным и отменить решение Ногинского муниципального района Московской области от 20.01.2017г. об отказе в перераспределении земельного участка находящийся в собственности ФИО1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с прилегающими землями согласно схемы, передав дополнительно в собственность прилегающий к основному земельному участку, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью не превышающий 300 кв.м.; обязать Администрацию Ногинского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с прилегающими землями согласно схемы, передав дополнительно в собственность прилегающий к основному земельному участку, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью не превышающий 300 кв.м., передав в собственность ФИО1 истребуемый земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что 20.01.2017г., Администрацией Ногинского муниципального района Московской области было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка находящегося в собственности истца, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с прилегающими землями согласно схемы, передав дополнительно в собственность прилегающий к основному земельному участку, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью не превышающий 300 кв.м. Основанием для отказа Администрация Ногинского муниципального района Московской области ссылается на несоблюдение требований предусмотренных п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а также указывает на некий земельный спор с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Истица считает вышеуказанный отказ в перераспределении земельного участка незаконным и необоснованным, поскольку основания указанные в отказе не обоснованы, какой либо спор с собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. В обжалуемом отказе имеется указание на какой-то мнимый спор. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Для рассмотрения спорного вопроса имеются все законные основания. В обоснование требования о перераспределении земельного участка ранее указывала, что прилегающий земельный участок находился в собственности семьи истицы с 1984г. по 2003г. В 2003г. эта земля отошла к поселковым землям. Взамен они получили в собственность поселковые земли равной площади, для объединения двух участков. Однако, что до 2003г., что с 2003г. по настоящее время, истица с семьей продолжают использовать эти земли под садово-огородные нужды. На истребуемом земельном участке расположено строение, которое ранее было возведено ее родителями. В обоснование своих доводов, к заявлению было приложено постановление Обуховского поселкового совета о выделении земли бабушке истица – ФИО2 в 1984г., а также свидетельство о собственности на 2 участка выданное ФИО3 – матери истицы. Ранее 20.04.2017г. в адрес Ногинского городского суда Московской области было по средствам услуг Почты России, подана жалоба на решение Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перераспределении земельного участка. Согласно информационным данным с сайта Ногинского городского суда Московской области, жалоба поступила в суд и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ., за номером №. Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., жалоба на решение Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в перераспределении земельного участка была возвращена заявителю. Истец предполагает, что основанием для возврата жалобы послужило нарушение порядка обращения по соответствующей форме и содержанию, предусмотренному КАС РФ. Как указано на сайте, заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд. Учитывая, что ранее заявителем было реализовано право на обжалование в пределах срока на защиту гражданских прав, срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению по уважительной причине, нарушен порядок подачи иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Иванов И.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводов письменных возражений (л.д. 89-91).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – адвокат Крылышкина В.Г. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д. 139-140).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 15, 16).

14.12.2016 года ФИО1 обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. В качестве картографического материала заявителем была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащая описание границ испрашиваемого земельного участка. (л.д. 9-10).

На данное обращение заместителем Главы администрации Ногинского муниципального района дан ответ № № от 20.01.2017 года о том, что заявленный к перераспределению земельный участок, находящийся в государственной собственности, обременен особыми условиями использования – расположен в охранных зонах водопровода. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 утверждены форма, формат и требования к подготовке схемы расположения земельных участков. Согласно данному Приказу при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются зоны с особыми условиями использования территории. В представленной схеме указанные зоны не отражены и противоречат подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и являются основанием для отказа в утверждении схемы. На основании п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, администрация Ногинского муниципального района отказала в перераспределении земельного участка. Также администрация указала на то, что имеется земельный спор с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Вопрос по перераспределению земельного участка, возможен после разрешения земельного спора (л.д. 11).

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Такой закон для земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на сегодняшний день не принят.

Из приведенных нормативных положений следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность.

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора необходимо установить наличие (отсутствие) на испрашиваемом истцом земельном участке зоны санитарной охраны водного объекта.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 07.09.2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения №№ (л.д. 109-124), составленного ООО «<данные изъяты>», имущество собственника земельного участка с кадастровым номером № наружный водопровод D32мм построенный к жилому дому № <адрес> расположен: за фактическими границами (забором) земельного участка по адресу: <адрес>, частично в границах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениями ЕГРН.

Фактическое расположение имущества собственника земельного участка с кадастровым номером №, наружный водопровод D32мм, построенный к жилому дому №№ по адресу: <адрес> на местности не соответствует его местонахождению, внесенному в документацию, технические условия № от 17.09.2008г. В связи с переходом ранее существовавшего прохода в границы объединенного участка ФИО1 площадью 590 кв.м., водопровод проложен в обход фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и в обход гаража ФИО1

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, обременен особыми условиями использования – расположен в охранных зонах водопровода, то в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок законом отнесен к ограниченным в обороте, что в соответствии с вышеприведенными нормами пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

В связи с чем, суд считает правомерным отказ администрации Ногинского муниципального района Московской области в перераспределении земельного участка, расположенного в <адрес>, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, оформленного письмом от 20.01.2017 года № №

Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемого решения.

Иные требования Милованной И.И. производны от первоначальных требований об оспаривании решения администрации Ногинского муниципального района Московской области, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть вопрос о перераспределении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании рассмотреть вопрос о перераспределении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «20» октября 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов