Решение № 12-176/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-176/2025

78RS0002-01-2025-000231-16

Дело № 12-176/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ДЁМИНА Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Пензенской области, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление 78 24 028 3096 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 15 апреля 2024 года,

установил:

15 апреля 2024 года на основании постановления ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что 20 марта 2024 года в 09 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Чери Тиго 4 Про» г.р.з№, на пересечении пр. Художников и пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, около д. 33, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, не прибег к помощи других лиц, в результате чего произошёл наезд на остановившийся позади троллейбус ВМЗ г.р.з. 5345 под управлением ФИО3

Пострадавших в ДТП нет, только транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 15 апреля 2024 года изменить, исключив из него выводы о его виновности.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 15 апреля 2024 года ст. инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО2 виновен в нарушении п. 8.12 ПДД РФ.

При этом, прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности. Споры о возмещении причинённого имущественного вреда и компенсации морального вреда от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда, если таковые имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление 78 24 028 3096 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ст. инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 13 апреля 2024 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ДЁМИНА Дмитрия Алексеевича в нарушении им п. 8.12 ПДД РФ, в остальном постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.М. Кузнецова