Приговор № 1-176/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 24 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Сали Ш.О.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № ... по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто ***, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ***), –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, около 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле дома № ..., действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, подошёл к автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, припаркованному возле вышеуказанного дома, открыл дверь с водительской стороны и нанёс, сидящему в автомобиле Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, ФИО1 схватил обеими руками за шею Потерпевший №1 и начал его душить, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёков на шее, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели *** стоимостью 11.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 141, 142, 172).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка (л.д. 139).

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов подсудимого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 32-34, 61, 110, 118-120, 125-127, 131-133).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, поскольку согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 59 УК РФ у ФИО1, не имеется.

Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда.

Из материалов дела видно, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ***

Так как рассматриваемое преступление совершено подсудимым после вынесения приговора от ***, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

По состоянию на *** срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, составляет 4 месяца 12 дней.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов).

На основании ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить необытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % (десяти процентов) с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней.

Разъяснить осуждённому требования ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Срок наказания в виде исправительных работ исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон ***, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить ему по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов