Приговор № 1-556/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-556/2019

15RSO№-17 дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 июля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО – Алания в составе:

председательствующего судьи Губаева З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гудиева В.М. представившего ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ... и удостоверение № то ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ... в 15 часов 50 минут, возле <адрес> РСО-Алания, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятии был задержан ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, в правом кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета, был обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «Zip-Lock» с кристалообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,97 грамма. В соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам и согласно Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 1-97 грамма наркотического средства содержащего в своем составе смесь - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, для личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою указанную в описательной части приговора признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ суд огласил показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым ... примерно в 14 часов, он приехал в <адрес>, для того чтобы приобрести наркотик «соли», дойдя до Архонского круга, на остановке общественного транспорта по <адрес>, попросил у ранее ему незнакомого молодого парня мобильный телефон для выхода в интернет, а именно для того чтобы на сайте заказать наркотическое средство «соли», проведя некоторые манипуляции в интернет сайте «dcorbiz», на сайте отобразился номер «киви-кошелька», на который он там же через платежный терминал пополнил баланс указанного киви-кошелька на сумму 3 700 рублей, номер которого он уже не помнит. Тогда же на мобильный телефон незнакомого мне парня пришло смс-сообщение с адресом местонахождения закладки с наркотиком и фотоснимком, запомнив адрес, а именно <адрес> и изображение фотоснимка, он удалил смс-сообщение с мобильного телефона указанного парня, а также фотоснимок. В тот же день примерно в 14 часов 30 минут он подошел к дому № <адрес>, где возле дома поискав некоторое время закладку им был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, находящийся на земле, то есть «закладка» наркотического средства «соли», после чего он его подобрал его и положил в правый наружный карман надетой на нем спортивной куртки серого цвета и хранил его для последующего личного употребления, без цели сбыта. Затем направился в район гипермаркета «Магнит» по своим личным делам. Проходя возле <адрес>, примерно в 15 часов 50 минут, к нему подошли сотрудники уголовного розыска, и предъявив служебные удостоверения, сообщили ему, что у них имеется информация о том, что при нем могут находиться наркотические средства, и что в присутствии двух приглашенных представителей общественности, ему будет произведен личный досмотр, от производства которого он не отказался. Далее сотрудник полиции начал разъяснять права и обязанности двум представителям общественности, после чего разъяснил его права и обязанности, пояснив всем участвующим лицам, что сейчас будет проводиться его личный досмотр с целью обнаружения и изъятия у него предметов и веществ, ограниченных или запрещенных в гражданском обороте. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при мне таковых нет, так как растерялся от неожиданности. После чего один из сотрудников уголовного розыска приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого, у него в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство «соли». На заданный ему сотрудником уголовного розыска вопрос: «что это и кому принадлежит?» он ответил, что данный пакетик принадлежит ему, а его содержимое это наркотическое средство «соли», которое он приобрел через сайт за 3 700 рублей, и подобрал закладку в районе Китайского круга <адрес> и хранил без цели сбыта. После этого указанный прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «соли» внутри, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет и опечатан отрезком белой бумаги, на котором имелся оттиск круглой печати, на поверхности которого подписались он и двое представителей общественности. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления подписались он и представители общественности. После чего сотрудником полиции в присутствии тех же представителей общественности, ему было разъяснено, что с пальцев обеих его рук, будут сняты смывы. После этого сотрудник полиции, взял упаковку с резиновыми перчатками, открыл её и надел перчатки на руки. Затем сотрудник полиции взял ватный диск из основания новой упаковки, и упаковал его в первый прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатал отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на поверхности которого подписались он и представителей общественности, при этом сотрудник полиции пояснил, что это контрольный образец ватного тампона. В дальнейшем из этой же самой упаковки ваты были взяты еще два ватных диска, которые были смочены водой, и при помощи, которых с пальцев обеих моих рук были сняты смывы, которые были упакованы и опечатаны аналогичным способом во второй и третий прозрачные полиэтиленовые пакеты. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления подписались он и представители общественности. Физического, психологического либо иного давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину свою полностью признал. л.д. 89-92.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 помимо признания им своей вины доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании. согласно которым ... примерно в 16 часов 45 минут он находился на <адрес> РСО-А, где к нему подошли ранее незнакомые ему парни, которые представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра мужчины. Он согласился, и вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым прошли к дому № <адрес> РСО-Алания, где стоял парень с сотрудником полиции, который представился ФИО2 При этом сотрудники полиции разъяснили понятым и задержанному его права и обязанности. ФИО2 сотрудник полиции предложил выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что при себе таковых не имеет. После чего сотрудник полиции приступил к производству личного досмотра ФИО2 в ходе, которого в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета, был обнаружен прозрачный целлофановый пакетик, с веществом светлого цвета внутри. На заданные сотрудником полиции ФИО2 вопросы: «Кому принадлежит данный пакетик и что находится внутри?», он пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «соли», которое он приобрел, через интернет сайт, стоимостью 3 700 рублей, забрал закладку и хранил при себе для личного употребления. Обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с веществом был упакован в прозрачный файл, опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, затем подписан понятыми и ФИО2 Далее у ФИО2 ватными тампонами были сняты смывы с рук, ватные тампоны также были упакованы и опечатаны, подписаны понятыми и ФИО2

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... примерно в 15 часов 40 минут он проходил по <адрес>, к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции, предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности подошли к дому № <адрес>, где стоял ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО2 Затем сотрудник полиции разъяснил ФИО2, его права и обязанности. После этого ФИО2 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, с веществом светлого цвета внутри. На заданные оперуполномоченными уголовного розыска ФИО2 вопросы: «Кому принадлежит данный пакетик и что находится внутри?», он пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотик «соли», который он приобрел, через какой-то интернет сайт, а после забрал закладку и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с кристаллической массой светлого цвета внутри, был изъят и в присутствии ФИО2, его и второго представителя общественности, упакован в прозрачный файл, который был опечатан, затем подписан понятыми и ФИО2 Затем у ФИО2 ватными тампонами были сняты смывы с рук, ватные тампоны также были упакованы и опечатаны, подписаны понятыми и ФИО2 Какого-либо физического, психологического, или иного давления со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО2 не оказывалось.

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № УМВД <адрес>. В мае 2019 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному хранению наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО2 Совместно с другими оперуполномоченными был осуществлен выезд на <адрес>, где возле <адрес> примерно в 15 часов 50 минут, был задержан ФИО2 В присутствии двух приглашенных представителей общественности ФИО2 был досмотрен, в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик типа «зиппер», с веществом внутри. На заданные ФИО2 вопросы: «Кому принадлежит данный пакетик и что находится внутри?», он пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотик «соль», которое он заказал через интернет, стоимостью 3 700 рублей, а после забрал закладку и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженный прозрачный полимерный пакетик, с находящимся веществом внутри, был изъят, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписан понятыми и ФИО2 Затем у ФИО2 ватными тампонами были сняты смывы с рук, ватные тампоны также были упакованы и опечатаны, подписаны понятыми и ФИО2

-протоколом изъятия предметов у ФИО2 от ..., согласно которого ... в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, оперуполномоченными ОУР ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, по адресу: РСО-Алания <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане надетой на нем спортивной куртки серого цвета, был обнаружен пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала типа «Zip-Lock» с кристалообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. л.д. 13-14

-справка об исследовании ЭКЦ МВД по РСО-Алания № от ..., согласно которой предоставленное на исследование вещество светло-бежевого цвета, массой 1,97 грамма, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона. л.д. 17-20

-заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> РСО-Алания № от ..., согласно которого, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,97 грамма. л.д. 95-99

-заключением амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ..., согласно которому ФИО2, был поставлен диагноз: пагубное употребление других стимуляторов (пировалерон). Заключение: ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании, алкоголизма. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства. л.д.93

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ..., согласно которого ФИО2 подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, и указал на участок местности возле <адрес>, где он ..., незаконно приобрел н/с: «соли», затем указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств.л.д.56-64

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ..., согласно которого ... в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания, были осмотрены: 1) прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Отделение специальных видов экспертиз. ЭКО УМВД России по <адрес> РСО-Алания», и пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ..., по уголовному делу №, вещество, изъятое у гр. ФИО2 В графе эксперт имеется рукописная нечитаемая подпись. Целостность пакета повреждений не имеет. В осматриваемом пакете, визуально просматриваются: бирка из отрезка листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Отдел специальных экспертиз № ЭКЦ МВД РСО-Алания» с надписями, выполненными печатным и рукописным способами, красящим веществом черного цвета и синего цвета соответственно: «Спр. № от ... вещество изъято у гр. ФИО2 Бирка из отрезка листа белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания. прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором типа «зиппер», внутри которого находится кристаллическое вещество бело-светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ..., содержит в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой -1,91грамма; 2) связка из трех прозрачных полиэтиленовых пакетов, горловина которых перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «Группа специальных видов экспертиз. ЭКО УМВД России по <адрес> РСО-Алания», и пояснительной надписью: «К заключению эксперта № от ..., по уголовному делу №, ватные тампоны со смывами с рук гр. ФИО2». Согласно заключению эксперта № от ..., в данных трех полиэтиленовых пакетах находятся по одному ватному тампону светлого цвета со следами пропитки. На ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и на контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности используемых методов исследования не выявлено.л.д. 106-109

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебных прении государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. просила суд из обвинения ФИО2 исключить признак «незаконного приобретения наркотического средства», мотивировав это тем, что органом предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства (место, время, способ) приобретения подсудимым наркотического средства, действия ФИО2 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ, отказ государственного обвинителя от обвинения, а равно изменение в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключил из обвинения признак « незаконного приобретения наркотического средства», действия подсудимого ФИО2 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него больных родителей – матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «Стенокардии», отца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы.

ФИО2 ранее судим ... Советским районным судом <адрес> РСО-Алания по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей, освобожден ... по отбытию срока наказания.

Указанное наказание в соответствии с ст.86 УК РФ не погашено и не снято.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, признается в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении ФИО2 наказания, суд применят правила предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, категорию преступления, которое относится к тяжкой категории, наличия по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Условное осуждение ФИО2 к лишению свободы, предусмотренное ст.73 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основании для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать их ФИО2 в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гудиева В.М. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет «зиппер», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, массой 1,91 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о во р и л :

Признать ФИО14, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.288 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 /три/ года 4/ четыре/ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет «зиппер», с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, массой 1,91 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> РСО-А, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья З.К. Губаева