Приговор № 1-91/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова А.М. при секретаре Шотенко А.В. с участием государственных обвинителей: военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО10 и старшего помощника указанного прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО11, защитника-адвоката Мошковой О.А. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, со <данные изъяты> образованием, состоящего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключившего очередной контракт о прохождении военной службы на срок три года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ Утенко проходит службу в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, замещая воинскую должность старшины роты.

12 декабря 2016 года Утенко получил указание своих прямого и непосредственного командира по обустройству казарменного помещения роты, при этом упомянутые должностные лица и начальники довольствующих служб части необходимого материального обеспечения для выполнения поставленной задачи Утенко не предоставили.

13 и 24 декабря 2016 года Утенко установленным порядком получил на вещевом складе упомянутой воинской части 27 комплектов <данные изъяты>) стоимостью за единицу <данные изъяты>, которые доставил в расположение роты.

15 декабря 2016 года Утенко, находясь в кладовой роты, принял решение продать часть полученного им военного имущества и на полученные денежные средства приобрести материальные средства для выполнения указаний прямого и непосредственного командиров по обустройству казарменного помещения, намереваясь угодить командованию, приукрасить действительное положение дел в роте, касающихся бытового обеспечения личного состава роты и в дальнейшем получить звание прапорщика.

Руководствуясь указанной личной заинтересованностью, являясь должностным лицом, нарушая требования ст.ст. 154,155 Устава внутренней службы Вооруженный Сил Российской Федерации, согласно которых Утенко отвечает за сохранность военного имущества роты, а также обязан строго следить за наличием указанного имущества, решил продать часть имущества роты, а именно 10 комплектов <данные изъяты> и на полученные средства обустроить казарменное помещение роты.

Осуществляя задуманное, используя свое служебное положение, Утенко указанные 10 комплектов <данные изъяты> личному составу роты не выдал, а вынес их из расположения роты, а затем вывез за территорию части и около 20 часов 30 минут 26 декабря 2016 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже здания магазина «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, без волеизъявления собственника, продал вверенное ему имущество, а именно 10 комплектов <данные изъяты> стоимостью за единицу <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, передав указанное имущество гражданину Свидетель №1 по 10500 рублей за комплект, а всего на 105 000 рублей.

27 декабря 2016 года Утенко убыл в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где на денежные средства, полученные от продажи 3-х комплектов <данные изъяты> приобрел, материальные средства для обустройства казарменного помещения роты на общую сумму 17050 рублей. Затем приобретенные материальные средства Утенко доставил в расположение роты, где использовал для обеспечения повседневной жизни роты. Оставшуюся часть денежных средств полученных от продажи этих 3-х комплектов <данные изъяты> в размере 14450 Утенко израсходовална приобретение различных расходных материалов для поддержания порядка в расположении роты.

В тот же день Утенко, находясь в указанной выше кладовой, руководствуясь корыстными побуждениями, решил израсходовать оставшуюся часть денежных средств, полученных от продажи 7-ми комплектов <данные изъяты> в размере 7<***> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В январе 2017 года Утенко, продолжая замещать воинскую должность старшины роты, получил от прямого командира указание о приобретении ящика для сотовых телефонов, ключницы для запасных ключей, трибуны в комнату досуга, рекламного плаката «Служба по контракту», подставки для индивидуальных средств защиты внутреннего наряда по роте при этом денежных или материальных средств для выполнения указанной задачи Утенко предоставлено не было.

Утенко, выполняя данное указание прямого командира, действуя из иной личной заинтересованности, решил продать часть полученных им установленным порядком в январе 2017 года с вещевого склада этой воинской части 10 комплектов <данные изъяты> стоимостью каждый <данные изъяты>, а именно 6 комплектов.

Продолжая свою преступную деятельность, Утенко вынес из расположения роты, а затем вывез за территорию части указанное имущество и около 20 часов 30 минут 21 января 2017 года, находясь в указанном магазине «Полигон», расположенном в указанном выше месте, передал 6 комплектов <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> гражданину Свидетель №1, за 60 000 рублей.

Получив от Свидетель №1 указанные денежные средства Утенко, выполняя указание прямого командира, на денежные средства, полученные от продажи 5-ти комплектов <данные изъяты> приобрел ящик для сотовых телефонов стоимостью <***> рублей, указанный рекламный стенд стоимостью 2500 рублей, ключницу за 1000 рублей, подставку для индивидуальных средств защиты внутреннего наряда по роте за 1500 рублей. Также выполняя указание прямого командира по оборудованию комнаты бытового обслуживания, кладовой и чайной комнаты, не обеспечившего его всем необходимым для выполнения поставленной задачи, Утенко приобрел на деньги, полученные от Свидетель №1, материальные средства на общую сумму 50000 рублей.

Оставшейся частью денежных средств, полученных Утенко от продажи 1-го комплекта <данные изъяты> в размере 10 000 рублей, он, руководствуясь корыстными побуждениями, распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, в начале январе 2017 года Утенко получил команду от прямого командира организовать уборку снега на закрепленной территории, при этом, необходимого инвентаря для уборки снега довольствующими службами части Утенко предоставлено не было.

Утенко выполняя указания упомянутого командира, действуя из иной указанной выше личной заинтересованности около 10 часов 05 января 2017 года, находясь в <адрес> без разрешения собственника, продал вверенное ему имущество 20 костюмов <данные изъяты> стоимостью каждый <данные изъяты> и 20 костюмов <данные изъяты> стоимостью за единицу <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, передав их гражданину Свидетель №1 за 46 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, Утенко, выполняя поставленную перед ним прямым командиром задачу по уборке снега, на денежные средства, полученные от продажи 7-ми комплектов указанных костюмов <данные изъяты> и 7-ми упомянутых <данные изъяты> костюмов приобрел уборочный инвентарь на общую сумму 8400 рублей и нанял для уборки снега трактор за 3000 рублей. Также приобрел различные материальные средства, для поддержания порядка в роте на общую сумму 4700 рублей. Оставшейся частью денежных средств полученных от продажи 13 костюмов <данные изъяты> и 13 костюмов <данные изъяты> в размере 29 900 рублей, Утенко руководствуясь корыстными побуждениями, распорядился по своему усмотрению.

Также 28 декабря 2016 года Утенко, получил в установленном порядке со склада РАВ указанной воинской части 17 комплектов <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>»). Затем решил часть указанного снаряжения похитить. Осуществляя задуманное, используя свое служебное положение, вывез часть полученного им под отчет снаряжения за территорию воинской части. Затем около 20 часов 20 января 2017 года, Утенко, находясь на автомобильной стоянке войсковой части №, расположенной в указанном населенном пункте, передал неустановленному следствием лицу элементы снаряжения из 3-х комплектов <данные изъяты>», а именно: 3 гарнитуры <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), 3 ранца <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 комплекта <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 комплекта <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 1 лопату <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 3 <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 3 очков <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты> 3 рюкзака <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 2 укрытия <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 3 фонаря <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 3 часов <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>), а всего на общую сумму <данные изъяты>, за денежные средства в размере 15000 рублей, которыми в дальнейшем, руководствуясь корыстными побуждениями, распорядился по своему усмотрению.

Затем Утенко, продолжая свою преступную деятельность, около 22 часов 30 минут 10 февраля 2017 года, находясь в <адрес> без разрешения собственника, продал вверенное ему имущество из состава 4-х комплектов <данные изъяты>», а именно: 4 гарнитуры <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), 3 ранца <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 комплекта <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 4 комплекта <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 лопаты <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 ножа <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 4 очков <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 3 рюкзака <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 укрытия <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 фонаря <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 4 фильтра <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>); 4 часов <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), а всего на общую сумму <данные изъяты>, передав указанное имущество гражданину Свидетель №1 за 18 000 рублей. Получив денежные средства, Утенко на денежные средства полученные от продажи одного комплекта <данные изъяты>» в размере 4500 рублей, приобрел материальные средства необходимые для поддержания внутреннего порядка в роте, а денежными средствами полученными от продажи элементов 3-х комплектов <данные изъяты>» в размере 1<***> рублей, руководствуясь корыстными побуждениями распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем около 16 часов 30 минут 15 марта 2017 года, Утенко продолжая реализовывать свой умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, находясь в упомянутом магазине, без разрешения собственника, передал упомянутому гражданину с целью доукомплектования ранее проданных 4-х комплектов <данные изъяты> 1 ранец <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.) и 1 рюкзак <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), а всего на общую сумму <данные изъяты> за 4000 рублей, которыми затем распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

В последствии, около 13 часов 20 марта 2017 года, Утенко, находясь на автомобильной стоянке войсковой части № без разрешения собственника растратил вверенное ему чужое имущество, передав гражданину Свидетель №2 элементы 2-х комплектов <данные изъяты>»: 2 гарнитуры <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 ранца <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), 2 комплекта <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 комплекта <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 лопаты <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 ножа <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 очков <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.); 2 рюкзака рейдовых <данные изъяты> (стоимостью за единицу <данные изъяты>.), 2 укрытия <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 2 фонаря <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 2 фильтра <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 2 часов <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.), а всего на общую сумму <данные изъяты>, за денежные средства в размере 14 000, которыми в дальнейшем, руководствуясь корыстными побуждениями, распорядился по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

В дальнейшем около 21 часа 25 апреля 2017 года, Утенко с целью реализации своих каждого из преступных умыслов, а именно желая приукрасить действительную степень обустройства казарменного помещения, а также руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на упомянутой автомобильной стоянке без разрешения собственника, передал гражданину ФИО1 элементы 3-х комплектов <данные изъяты>», а именно: 3 гарнитуры <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 ранца <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 комплекта <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 ножа <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 очков <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 рюкзака <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 фонаря <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 фильтра <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.); 3 часов <данные изъяты> (стоимость за единицу <данные изъяты>.), а всего на общую сумму <данные изъяты> за денежные средства, в размере 5 000 рублей. Получив от ФИО1 указанные денежные средства, Утенко на денежные средства полученные от продажи одного комплекта <данные изъяты>» в размере 1700 рублей, приобрел материальные средства необходимые для поддержания внутреннего порядка в роте, а денежными средствами полученными от продажи элементов 2-х комплектов <данные изъяты>» в размере 3300 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями распорядился по своему усмотрению.

В результате указанные действия Утенко, связанные с продажей имущества роты в связи с личной заинтересованностью повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства, а именно причинение Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № имущественного вреда в размере 571773 рубля 76 коп.

Кроме того, в результате действий Утенко, связанных с хищением имущества роты из корыстных побуждений, государству в лице войсковой части № был причинен имущественный ущерб в размере 967005 рублей 97 копеек.

В судебном заседании Утенко инкриминируемое ему преступление признал частично, а именно признал, что действительно он без волеизъявления собственника военного имущества, числящегося за ротой, не имея полномочий на продажу указанного в описательной части приговора имущества, продал это имущество общей стоимостью 1538779 рублей 73 копейки физическим лицам за 267000 рублей.

При этом одну часть денежных средств, полученных от продажи вверенного ему имущества общей стоимостью 571773 рубля 76 коп, в размере 111800 рублей он, выполняя распоряжения командования по обустройству казарменного помещения роты и руководствуясь личной заинтересованностью, израсходовал на обустройство казарменного помещения, а оставшуюся часть денежных средств, полученных от продажи имущества роты общей стоимостью 967005 рублей 97 копеек,в размере 155200 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, израсходовал для удовлетворения личных нужд.

Данные преступные действия Утенко подтверждаются:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, который показал суду, что действиями Утенко Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №, имущество которой состоит на бухгалтерском учете в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерстива обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») причинен реальный ущерб в размере 1538779 рублей 73 копейки. Также ФИО13 показал суду, что командиром войсковой части №, в целях возмещения указанного ущерба издан приказ об удержании с Утенко одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты>, выписка из которого направлена в организацию осуществляющую выплату денежного довольствия Утенко.

Показаниями его прямого командира Утенко - офицера ФИО2, который показал суду, что после перехода весной 2017 года его подразделения на летнюю форму одежды, часть личного состава роты, в которой старшиной роты был Утенко, оказалась не переодетой. На его претензии по поводу не выдачи с вещевого склада части недостающей летней формы одежды начальник вещевой службы части, возразил ему, что со склада части необходимое обмундирование для переодевания личного состава упомянутой роты было выдано в необходимом количестве. После чего им была проведена проверка вещевого имущества роты, старшиной которой являлся Утенко. В ходе проверки была выявлена недостача вещевого имущества. По данному факту на основании приказа командира части в роте была проведена ревизия, в ходе которой было подтверждено отсутствие имущества роты по вещевой службе, а также определена сумма ущерба. В дальнейшем он в ходе проведенного расследования установил, что данная недостача образовалась из-за неправомерных действий Утенко.

Также ФИО2 показал суду, что он ежедневно ставил Утенко задачу по обустройству расположения роты и поддержания внутреннего порядка в роте, а непосредственному командиру Утенко ставил задачу по установке в роте ящика для сотовых телефонов личного состава и по уборке территории, закрепленной за ротой.

Кроме того, подтвердил, что в январе 2017 года подчиненные Утенко убирали снег лопатами, рабочая часть которых была сделана из пластика.

Показаниями непосредственного командира Утенко офицера ФИО3, который показал суду, что в ходе повседневной деятельности он заподозрил недостачу имущества роты, ответственность за которое нес Утенко и доложил об этом по команде. После этого командиром части по его рапорту была назначена инвентаризационная комиссия, в ходе работы которой было установлено, в каком количестве и какого именно имущества роты не хватает, а также была определена сумма ущерба.

Кроме того, ФИО3 показал суду, что он ставил задачу старшине роты по обустройству расположения роты.

Показаниями начальника службы РАВ части офицера ФИО4, который показал, что в июне 2017 года он провел внеплановую проверку наличия имущества, вверенной ему службы, выданного в роту, старшиной которой являлся Утенко. В ходе указанной проверки, была выявлена недостача, о чем им было доложено по команде. Командиром части по данному факту была назначена инвентаризационная комиссия, в ходе работы которой было установлено, что в указанной роте разукомплектовано 17 комплектов <данные изъяты>».

Показаниями председателя инвентаризационной комиссии по подсчету имущества вещевой службы числящегося за ротой, старшиной которой был Утенко - офицера ФИО5, показавшего суду, что в ходе работы инвентаризационной комиссии под его руководством в указанной роте была выявлена недостача имущества вещевой службы, а именно 16 комплектов <данные изъяты>, 20 костюмов <данные изъяты> и 20 костюмов <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что в декабре 2016 года он, находясь в <адрес>, а именно на втором этаже здания в котором расположен магазин «<данные изъяты>», по инициативе Утенко приобрел у последнего новые комплекты <данные изъяты> на общую сумму 165 000 рублей. Также Свидетель №1 показал, что в дальнейшем Утенко продал ему 20 комплектов летнего <данные изъяты> обмундирования и 20 комплектов <данные изъяты> обмундирования, соответственно, за 1000 и 1300 рублей, а всего за 46 000.

Кроме того, Свидетель №1 показал, что 10 февраля и 15 марта 2017 года Утенко, соответственно, продал ему элементы 4 - х комплектов <данные изъяты>» за 18 000 рублей.

Показаниями индивидуального предпринимателя ФИО6, которая показала, что является владельцем магазина «<данные изъяты>», в котором продает форменное обмундирование и элементы военной формы одежды. В марте - апреле 2017 года к ней в магазин, расположенный на втором этаже здания магазина «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, прибыл ФИО7 и передел ей пустые мешки от <данные изъяты>, за которые она выплатила ему денежные средства в размере 4000 рублей.

Показаниями военнослужащего ФИО7, который показал суду, что 15 марта 2017 года, старшина роты, в которой он проходит службу, Утенко передал ему два пустых мешка от <данные изъяты>» и попросил их отнести в упомянутый магазин «<данные изъяты>», где ему будут переданы денежные средства, что и было им сделано. Получив от продавца магазина 4 000 рублей, он в дальнейшем передал их Утенко.

Показаниями бывшего сослуживца Утенко - Свидетель №2, который показал, что 20 марта 2017 года он, находясь на автомобильной стоянке войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, по инициативе Утенко, приобрел у него элементы экипировки 2-х комплектов <данные изъяты>, а именно 2-е гарнитуры с <данные изъяты>, 2-а ранца <данные изъяты>, 2-а комплекта <данные изъяты>, 2-а комплекта <данные изъяты>, 2-е лопаты <данные изъяты>, 2-а ножа <данные изъяты>; 2-е очков <данные изъяты>, 2-а рюкзака <данные изъяты>, 2-а укрытия <данные изъяты>, 2-а фонаря <данные изъяты>, 2-а фильтра <данные изъяты> и 2-е часов <данные изъяты>, за что заплатил Утенко 14 000 рублей.

Показаниями бывшего сослуживца Утенко - ФИО1 который показал, что около 21 часа 25 апреля 2017 года он, находясь на упомянутой автомобильной стоянке по инициативе Утенко, приобрел у него за 5 000 рублей элементы экипировки 3-х комплектов <данные изъяты>», а именно: 3-и гарнитуры с <данные изъяты>, 3-и <данные изъяты>, 2-а комплекта <данные изъяты>, 3-и комплекта <данные изъяты>, 3-и ножа <данные изъяты>; 3-е очков <данные изъяты>, 3-и рюкзака <данные изъяты>, 3-и фонаря <данные изъяты>, 3-и фильтра <данные изъяты> и 3-е часов <данные изъяты>.

Показаниями начальника квартирно-эксплуатационной службы воинской части ФИО8, который показал суду, что снегоуборочные лопаты в подразделения части не выдаются, поскольку они не предусмотрены по нормам снабжения. Также свидетель показал суду, что моющие средства в подразделения, в том, числе и в роту старшиной которой, является Утенко, стали выдаваться только с апреля 2017 года.

Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что обустройство казарменного помещения материальными средствами приобретенными Утенко на денежные средства, полученные от продажи имущества принадлежащего воинской части, является личной инициативой Утенко, а также его непосредственного командира, поскольку приобретенные Утенко материальные средства не предусмотрены нормами снабжения по службе, которую он, ФИО8, возглавляет.

Показаниями свидетеля ФИО9 - начальника вещевой службы части, который показал суду, что в период формирования воинской части казарменное помещение, в котором располагалась рота Утенко не соответствовало требованиям, предъявляемым к нему руководящими документами по вещевой службе. Также ФИО9 показал, что норма снабжения по выдаче моющих средств военнослужащим по контракту была введена только с ноября 2017 года. Кроме того, ФИО9 показал, что в ходе приема должности начальника вещевой службы части он обнаружил, что в роту, старшиной которой является Утенко выдано больше комплектов <данные изъяты>, чем числится по штату военнослужащих в подразделении. В дальнейшем по данному факту командиром части была назначена инвентаризационная комиссия, которая выявила недостачу 16 - комплектов <данные изъяты>, 20 <данные изъяты> костюмов и 20 <данные изъяты> костюмов. Затем по результатам работы комиссии им были составлены инвентаризационная ведомость, акт и справка расчет о размере обнаруженного ущерба.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами следственных экспериментов от 12 августа и 05 сентября 2017 года, при проведении которых свидетели Свидетель №2 и ФИО1, подробно рассказали и показали где, когда и каким образом они приобретали военное имущество у Утенко.

Протоколом следственного эксперимента от 17 августа 2017, в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемый Утенко показал место, где хранилось вверенное ему военное имущество, а также места, где он продавал указанное имущество.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 18 ноября 2016 года № 268, командира войсковой части № от 07 и 19 декабря 2017 года, соответственно, № 116 и 117, командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года № 23 согласно которых Утенко с 18 ноября 2016 года прибыл в войсковую часть №, с 15 декабря 2017 года зачислен в списки личного состава последней воинской части и полагается принявшим дела и должность старшины одной из рот этой части, а затем с 29 декабря 2016 года замещающим должность старшины 4-й роты.

Накладной от 13 декабря 2016 года № 110, согласно которой Утенко получил в роте материального обеспечения части 17 комплектов <данные изъяты>.

Накладной от 28 декабря 2016 года № 12 согласно которой Утенко получил со склада РАВ части 17 комплектов <данные изъяты>».

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 08 декабря 2016 года № 96, согласно которой Утенко является материально ответственным лицом.

Выписками из приказов командира войсковой части № от 28 апреля и 27 июля 2017 года, соответственно, № 273 и 591, согласно которых командиром части назначена инвентаризационная комиссия по проверке имущества службы РАВ части. В результате проведенной инвентаризации в роте, старшиной которой является Утенко обнаружена недостача проверяемых материальных средств на общую сумму 667334 рубля 54 копейки.

Инвентаризационной описью от 17 июня 2017 года № 386, согласно которой, в ходе проведения инвентаризации имущества вещевой службы части у материально ответственного лица Утенко обнаружена недостача имущества на сумму 1062512 рублей 52 копейки.

Постановлением следователя о частичном прекращении уголовного преследования Утенко за его противоправные действия, содержащие признаки халатности, а именно выдачу Утенко числящегося за ним имущества службы РАВ части военнослужащим роты на общую сумму 116 722 рубля 83 копейки без составления необходимых отчетных документов, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Утенко состава преступления, поскольку сумма выданного им имущества менее суммы установленной в примечании к ст. 293 УК РФ.

Органы предварительного расследования содеянное Утенко, в период с декабря 2016 по 25 апреля 2017 года, а именно хищение чужого имущества, которое ему было вверено на общую сумму 1 538 779 рублей 73 копейки квалифицировали по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Между тем, в ходе судебных прений государственный обвинитель руководствуясь положениями ч. 7 и п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение и просил суд переквалифицировать предъявленное подсудимому обвинение на ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ, санкции которых предусматривают более мягкое наказание.

Обосновывая данное решение государственный обвинитель пояснил суду, что в ходе судебного следствия было установлено, что похищенным имуществом Утенко распорядился не только исходя из корыстной заинтересованности, но и из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании Утенко обустроить казарменное помещение роты и добиться к себе благосклонного расположения непосредственного и прямого командиров.

Рассматривая данное заявление государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном в отношении потерпевшего, с учетом доводов приведенных государственным обвинителем.

Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, а также поскольку в судебном заседании установлено, что Утенко, будучи должностным лицом, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде причинения государству имущественного вреда в размере 571773 рубля 76 копеек, то эти действия Утенко, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Действия Утенко совершенное при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, связанные с хищениемчужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения из корыстных побуждений на сумму 967005 рублей 97 копеек суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере с использованием своего служебного положения.

Министерством обороны Российской Федерации к Утенко заявлен гражданский иск на сумму 1 538 779 рублей 73 копейки, связанный с упомянутыми противоправными действиями Утенко.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, мотивировав его тем, что командиром части издан приказ о взыскании с Утенко одного оклада ежемесячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 28 750 рублей. Более того выписка из этого приказа передана по реестру в организацию, которая выплачивает Утенко денежное довольствие для взыскания с него указанной суммы. На оставшейся части иска в размере 1510029 рублей 73 копейки представитель потерпевшего настаивал и просил суд его удовлетворить.

Утенко предъявленный к нему иск признал.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к подсудимому, суд, находя основания иска законными и принимая во внимание, что Утенко, предъявленный к нему иск признал в полном объеме, считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ его необходимо удовлетворить, возместив ущерб Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № в размере 1 510029 рублей 73 копейки за счет Утенко, взыскав с него указанную сумму.

Принимая данное решение, суд учитывает и довод защитника - адвоката о том, что какого либо ущерба имуществу, числящегося за ротой по службе РАВ, в частности 17 комплектам <данные изъяты>», Утенко не причинил, поскольку данное имущество не стоит на балансе указанной воинской части.

Этот довод защитника-адвоката суд полагает не состоятельным, так как в судебном заседании достоверно установлено, что указанные комплекты поставлены на учет и каждый из них имеет конкретный инвентарный номер с указанием его стоимости, что подтверждается исследованными в судебном заседании инвентаризационными ведомостями по службе РАВ и показаниями представителя потерпевшего о том, что указанные комплекты состоят на бухгалтерском учете в ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области».

Не согласен суд и с доводами стороны защиты о том, что инвентаризационные описи, составленные по результатам проверки имущества находящиеся в подотчете у Утенко являются недопустимыми доказательствами на том, основании, что при проведении указанных инвентаризаций Утенко не все время принимал участие в работе этих комиссий.

В судебном заседании достоверно установлено, что Утенко не был лишен возможности высказать свои замечания по работе указанных комиссий, что им и было сделано. Замечания Утенко по работе проверочных комиссий были учтены органами предварительного расследования, в связи с чем ущерб вменяемый Утенко на основании упомянутого постановления следователя был уменьшен.

Определяя наказание Утенко, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, совершенных подсудимым, данные о личности Утенко, его материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Руководствуясь положениями п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

-активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей.

Также определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что Утенко признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, до военной службы по контракту занимался общественно полезной деятельностью и характеризовался положительно, до службы в войсковой части № безупречно исполнял обязанности военнослужащего по контракту,мнение представителя потерпевшего, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Принимает во внимание суд и семейное положение подсудимого, а именно то, что с 12 лет Утенко воспитывался в неполной семье, его мать и дед являются инвалидами и на его иждивении кроме 3-их детей состоит супруга, которая в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ находится в декретном отпуске.

Вместе с тем определяя наказание подсудимому, суд принимает во внимание,что прямым командиром Утенко с последнего места военной службы он характеризуется отрицательно.

Кроме того, каких либо добровольных действий по возмещению ущерба причиненного его преступными действиями не предпринял, реальный ущерб, причиненный действиями Утенко государству, до настоящего времени остается не возмещенным, в связи с чем степень общественной опасности содеянного Утенко не снизилась.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его последствия, а именно то, что отчужденное Утенко без волеизъявления собственника имущество Министерства Обороны Российской Федерации, в частности и по службе РАВ, приобреталось не только военнослужащими Российской Федерации, но и иными лицами, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и не применять к нему дополнительные наказания за преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с его тяжелым материальным положением.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств и полагает возможным установить Утенко срок отбывания наказания близкий к минимальному за каждое из совершенных им преступлений.

Кроме того, принимая во внимание, что одно из совершенных Утенко преступлений является тяжким, суд полагает необходимым, руководствуясь ст. 48 УК РФ лишить Утенко воинского звания «старший сержант».

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Утенко преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления средней тяжести и тяжкого преступления, совершенных подсудимым на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением воинского звания «старший сержант».

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО12 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением воинского звания «<данные изъяты>».

Меру пресечения ФИО12 - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Самарской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО12 в виде лишения свободы исчислять с 19 декабря 2017 года.

Судебные издержки по делу в размере 6860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Швецовой В.В. на предварительном следствии за оказание юридической помощи Утенко, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладную от 01 декабря 2016 года № 15;

- накладную от 07 декабря 2016 года № 83 ;

- накладную от 13 декабря 2016 года № 110;

- копию накладной от 24 декабря 2016 года № 22;

- накладную от 28 декабря 2016 года № 12;

- не датированную накладную № 154, - хранить при материалах этого дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.