Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-247/2024

УИД 34 RS 0022-01-2024-000310-94

Дело № 2-247/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково 09 июля 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира отапливается отопительным котлом, вентиляция оборудована через кирпичный дымоход, оборудованный на две квартиры, квартиру истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена замена кровли над своей квартирой. В результате произведенных работ, рабочие по указанию ответчика, разобрали общий дымоход, выступающий сверху кровли, в результате чего, в квартире истца пропала тяга котла, появился запах угарного газа, в связи с чем, истец обратилась в газовую службу.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты газовой службы установили причину неисправности – отсутствие вентиляции, после чего отключили подачу газа в квартире истца. После отключения газа, истец обратилась к ответчику, объяснив причину отключения газа. После чего, ФИО2 над квартирой истца, выше кровли, установила пластиковую трубу диаметром 100 мм, тем самым частично восстановив вентиляцию газового котла. Вместе с тем, диаметр трубы не позволяет восстановить вентиляцию газового котла в полном объеме, так как при больших нагрузках на газовый котел, запах угарного газа ощущается вновь, материал трубы является горючим и не обеспечивает безопасность. Вокруг пластиковой трубы, ответчик обустроила куски старого шифера, который не обеспечивает защиту от осадков.

ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик установила пластиковую трубу, истец вновь вызвала специалистов газовой службы, которые проверив уровень вентиляции, пояснили, что этого недостаточно, но в связи с отсутствием морозом и работе котла в экономном режиме, ей был подключен газ. За подключение газа ФИО1 уплатила 993 рубля. По данному факту ФИО1 обращалась в полицию.

Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку из-за отсутствия газа в весенний период она не могла обогреть квартиру, а в жилом помещении с ней проживает малолетний ребенок, не имела возможности приготовить пищу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО2 восстановить кирпичный дымоход выше кровли дома над квартирой 3 <адрес>, обязать ФИО2 восстановить примыкание к дымоходу новым шифером, обеспечив невозможность проникновения осадков, взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные в подключением газа в размере 993 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград» будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6

Из инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и приложения к техническому паспорту на здание, следует, что <адрес> 4 имеют дымоход с одной общей стеной, возведенный по центру строения.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, а также из ее пояснений, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу процессуальной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ над ее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, бригада строителей перекрывала крышу. Ответчик пояснила, что у неё имеется общий дымоход с квартирой №. Поскольку выведенная на крышу труба находилась в аварийном состоянии, то в процессе замены крыши строители частично разобрали дымоход и заложили его, то есть труба осталась на чердаке без выхода на крышу. После требований ФИО1, которая пояснила, что ей отключили газ по причине того, что был демонтирован дымоходный канал, ФИО2 была приобретена пластиковая труба, вставлена в дымоход и выведена на крышу. О том, что у ФИО1 в дымоход выведена вентиляция, ФИО2 не знала.

Согласно акту о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудований от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приостановлена подача газа в связи с отсутствием вентиляции. Отключение произведено на вводе в квартиру.

Из акта периодической проверки дымоходов каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проверены дымовые и вентиляционные каналы. Показания вентиляции соответствуют норме, газовые приборы могут быть допущены к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> подключен газ, что следует из акта выполненных работ.

Истцом оплачена стоимость периодической проверки дымоходов каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в размере 430 рублей и стоимость подключения газа в размере 563 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, согласно акту о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудований от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приостановлена подача газа в связи с отсутствием вентиляции по основаниям, предусмотренным п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах, отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования. Отключение произведено на вводе в квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт демонтажа дымового канала выше кровли дома, расположенного над квартирой истца, мотивировав необходимость демонтажа разрушением кирпичной кладки дымохода. Демонтаж дымового канала выше кровли дома, расположенного над квартирой истца подтверждается пояснениями инженера ООО «Газпром» ФИО7, данными при проведении проверки (отказной материал КУСП №) который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил, что на крыше сломана труба и отсутствует вентиляция, в связи с чем, было принято решение о том, чтобы перекрыть газ, что подтверждается заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ о запахе газа, зарегистрированной в журнале регистрации ремонтных заявок РЭУ «Котельниковоское», а также подтверждается актом о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудований от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием вентиляции.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром распределение Волгоград» РЭУ «Котельниковское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произведен пуск газа в газопровод, а также установлен отопительный прибор конвектор ОАГ 6,5 «Росс». На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> внесены изменения в проект и произведена установка котла АОРГ-7,5 кВт. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерской службе зарегистрирована заявка № о запахе газа по адресу: <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес сотрудниками аварийно-диспетчерской службы установлен факт отсутствия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, в связи с чем, произведено отключение газоиспользующего оборудования.

В результате неоднократных требований истца ФИО1 ответчик ФИО2 установила над квартирой истца выше кровли пластиковую трубу диаметром 100 мм, которая частично возобновила вентиляцию газового котла, в связи с чем, после проверки дымоходов каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в квартире истца, подключен газ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО2, выразившимися в демонтаже дымового канала выше кровли дома, расположенного над квартирой истца, в квартире истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала тяга в дымовых и вентиляционных каналах, в связи с чем, сотрудниками аварийно-диспетчерской службы произведено отключение газоиспользующего оборудования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по восстановлению кирпичного дымохода выше кровли дома, над квартирой 3 <адрес>, в соответствии с технической документацией (техническим паспортом), а именно: восстановить самовольно демонтированную выше крыши часть дымохода, восстановить гидроизоляцию кровли крыши в месте примыкания к ней дымохода, и отказе истцу в удовлетворении остальной части требований.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец в нарушении ст. 25,26 ЖК РФ произвела замену установленного в квартире газового оборудования, а именно демонтировала газовый конвектор и установила газовый котел, радиаторы, смонтировала систему отопления, то есть произвела переустройство системы отопления и газоснабжения в квартире, присоединив свою систему газоснабжения к общему имуществу МКД – дымоходу, являются несостоятельными, поскольку в материалах делах содержится акт-наряд на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произведен пуск газа в газопровод, а также установлен отопительный прибор конвектор ОАГ 6,5 «Росс». На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проект и произведена установка котла АОГР-7,5 кВт по адресу: <адрес>, что подтверждается проектом газоснабжения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ФИО1) и актом о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, из сообщения администрации Котельниковского городского поселения Котельниковкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог по вопросу переустройства существующей дымоходной трубы в вентканал следует, что дымоходная труба является общедомовым имуществом, поэтому необходимо получить согласие собственников помещений в многоквартирном доме для её переоборудования.

Со стороны ответчика документов, подтверждающих, что демонтаж дымоходного канала над квартирой истца выше кровли был произведен ФИО2 в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка в квартире истца путем демонтажа дымоходного канала была произведена ФИО2 самовольно, без разрешения истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что из-за действий ответчика, выразившихся в частичном демонтаже дымохода, в квартире истца пропала тяга для газового котла. Из-за отсутствия вентиляции, в квартире истца был отключен газ на четыре дня. В связи с отключением газа в весенний период, истец, проживая с малолетним ребенком, не могла обогреть квартиру, также не имела возможности приготовить пищу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, и отказе в удовлетворении остальной части требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с подключением газа в размере 993 рубля, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом оплачена стоимость периодической проверки дымоходов каналов газовых печей (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в размере 430 рублей и стоимость подключения газа в размере 563 рубля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с подключением газа в размере 993 рубля (430+563), поскольку установлено, что именно по вине ответчика ФИО6 истец понес данные расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей и расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, восстановить кирпичный дымоход выше кровли дома, над квартирой 3 <адрес>, в соответствии с технической документацией (техническим паспортом), а именно: восстановить самовольно демонтированную выше крыши часть дымохода, восстановить гидроизоляцию кровли крыши в месте примыкания к ней дымохода.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, убытки в размере 993 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.