Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1443/2019 М-1443/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019

УИД: 33RS0001-01-2019-002060-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

28 июня 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что ее семье был предоставлен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии на земельном участке был построен жилой дом. После включения <адрес> в состав <адрес>, с владельцами земельных участков стали оформляться договора аренды. В ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, на которых расположены строения были переведены в территориальную застройку Ж-2 (зона застройки малоэтажными домами) и снята водоохранная зона.

Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, поскольку спорное строение обладает признаками самовольного строения, а доказательств его возведения с соблюдением требований градостроительного и земельного законодательства не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав материал дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ родители истца проживали в <адрес> во временных бараках для работников Горьковской железной дороги. Около этих бараков были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес><адрес><адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (после замужества ФИО9, л.д.... ФИО4 (после замужества – ФИО10) (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации г.Владимира составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС администрации г.Владимира – л.д. ....).

ФИО5 представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО9

В ДД.ММ.ГГГГ на предоставленном земельном участке построен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г.Владимира был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок предоставлен истцу для огородничества (л.д. ....).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управлением Роспотребнадзора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН № «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; факторы, оказывающие неблагоприятное влияние на условия проживания в данном индивидуальном жилом доме, не установлены.

Из технического паспорта здания следует, что площадь двухэтажного строения составляет .... кв.м, помещение состоит из кухни площадью .... кв.м, лестницы площадью .... кв.м., жилой комнаты площадью .... кв.м (1 этаж), коридора площадью .... кв.м, жилой комнаты площадью .... Фундамент здания кирпичный, стены бревенчатые (л.д. ....)

Допрошенные в качестве свидетелей соседи истца ФИО6, ФИО7 показали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, земельные участки выдавались под строительство, однако, на них отсутствуют какие-либо коммуникации.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем председательствующим отобрана подписка приобщенная к материалам гражданского дела.

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие жилого дома строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО9 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

....