Решение № 12-257/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/17

Санкт- Петербург 15 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт- Петербурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.10.2016 года заместителем командира ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1,

с участием ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба ФИО3 поступила в Московский районный суд Санкт-Петербурга 12.01.2017 года.

В производство судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга жалоба поступила 16.01.2017 года.

Из материалов дела усматривается, что заместителем командира ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 06.10.2016 года вынесено постановление №, которым ФИО3, ввиду управления транспортным средством не оснащённым тахографом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

ФИО3 не согласен с данным постановлением, просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Заместитель командира ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о месте и времени проведения судебного задания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, ходатайств не заявил.

На основании изложенного полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

06.10.2016 года заместителем командира ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 1 000 рублей.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по данному делу об административном правонарушении отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о несовершении инкриминируемого административного правонарушения со ссылкой на Постановление правительства России от 23.11.2012 №, о требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы, указанные ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, не получили какой-либо оценки в обжалуемом постановлении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении отсутствуют полный перечень и анализ доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении ему штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в деле и подлежит отмене в связи с нарушениями требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту поступления материалов дела об административном правонарушении в суд истек и, принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность выяснения вопросов по существу утрачена, а направление дела на новое рассмотрение в нецелесообразно, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.10.2016 года заместителем командира ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья