Решение № 12-257/2017 7-1407/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 7- 1407/2017

№ 12- 257/2017 Судья Самсонова Е.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Кулик А.К., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состоящую в должности начальника юридического отдела СПб ГКУ «<...>»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского У ФАС России П.В. Я. от 03.02.2017 года по делу №... ФИО1 член комиссии по подведению итогов запроса предложений СПб ПСУ «Организатор перевозок», признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22.02.2017 года ФИО1 обратилась с жалобой в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга.

Определением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 17 мая 2017 года, жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 27 июня 2017 года постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского У ФАС России П.В. Я. от 03.02.2017 года по делу №... в отношении ФИО1 отменено, материалы дела направлены в Санкт- Петербургский УФАС России на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление Я. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 27.06.2017 года.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 являясь членом комиссии заказчика, приняв решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 1 как не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не обеспечила исполнение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судом не учтено, что рассмотрение вопроса о законности и правомерности решения Инспекции СПб УФАС России от <дата> года №... не относится к компетенции районного суда, а относиться к компетенции Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Заявитель Я., ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 27.06.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Отменяя постановление должностного лица, судья указал о наличии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии сведений о том, как член аукционной комиссии СПб ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1 могла повлиять на решение аукционной комиссии об отказе в допуске заявки с порядковым номером №... к участию в электронном аукционе.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание, что отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, члены аукционной комиссии Заказчика.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно материалам дела, приказом от <дата> №... ФИО2 назначена на должность начальника юридического управления СПб ГКУ «<...>» с <дата>.

В соответствии с Приказом от <дата> №... «О составе комиссии СПб ГКУ «<...>» по осуществлению закупки на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016- 2018 годах начальник юридического управления СПб ГКУ «<...>» ФИО1 является членом комиссии.

Согласно протоколу №... рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссии СПб ГКУ «Организатор перевозок» по осуществлению закупки на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах от <дата> член комиссии ФИО1, наряду с другими членами комиссии заказчика, приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки 1 как не соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме и п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Регламентом работы комиссии СПб ГКУ «<...>» по осуществлению закупок члены комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и регламента несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

Кроме того, на основании части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Так, в решении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении, исследование и оценка представленных материалов дела, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в решении отсутствует, что является существенным нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России П.В. Я. от 03.02.2017 года по делу №... в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу Нущик на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского У ФАС России П.В. Я. от 03.02.2017 года, направить на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова