Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-522/2021

Дело № 2-522/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000328-53.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2021 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Чумаковой В.Р.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Лашмановой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Лашмановой Е.В. к Тиграняну А.Ж. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Лашманова Е.В. обратилась в суд с иском к Тиграняну А.Ж. и просит обратить взыскание на имущество должника Тиграняна А.Ж., а именно на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 983 кв.м., расположенный по адресу: ...., принадлежащий Тиграняну А.Ж.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Лашманова Е.В. указала в иске и пояснила в судебном заседании, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находится исполнительное производство от 02 июня 2020 года (номер), возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-354-2/2020 от 21 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 30 239 руб. 10 коп. в отношении должника Тиграняна А.Ж. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 4 по Владимирской области. Исполнительное производство (номер) от 01 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-501-2/2019 от 26 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного приказа № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 113 257 руб. 30 коп. Исполнительное производство (номер) от 18 сентября 2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-210-2/2020 мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 13 069 руб. 89 коп. Остаток задолженности 98 257 руб. 30 коп. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер). До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 28 января 2021 года остаток общей задолженности составляет 136 424 руб. 41 коп. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также наличие в собственности земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 33:15:000704:326, площадью 1983 кв.м., здания с кадастровым номером (номер) расположенных по адресу: .... Также, за должником зарегистрировано транспортное средство, а именно автомобиль грузовой марка государственный номер (номер). Однако, данное транспортное средство должник не предоставляет, указывая, что транспортное средство за ним давно не числится. Сам должник на прием не является, периодически внося оплату задолженности небольшими суммами. В настоящее время фиксальные платежи стоят на контроле по взысканию в государственный бюджет.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Лашманова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основания.

Ответчик Тигранян А.Ж. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, МИ ФНС России № 4 по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находятся исполнительное производство от 02 июня 2020 года (номер) возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-354-2/2020 от 21 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 30 239 руб. 10 коп. в отношении должника Тиграняна А.Ж. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 4 по Владимирской области. Исполнительное производство (номер) от 01 ноября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-501-2/2019 от 26 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного приказа № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 113 257 руб. 30 коп. Исполнительное производство (номер) от 18 сентября 2020 года на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-210-2/2020 мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, на предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в сумме 13 069 руб. 89 коп. Остаток задолженности 98 257 руб. 30 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (номер)

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 28 января 2021 года остаток общей задолженности составляет 136 424 руб. 41 коп.

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2021 года Тигранян А.Ж. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1983 кв.м., расположенный по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 05 августа 2009 года.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1983 кв.м., на здание с кадастровым номером (номер), расположенных по адресу: ....

Данный земельный участок не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что задолженность по вышеуказанным исполнительным производствам должником Тиграняном А.Ж. перед взыскателем не погашена, обращение взыскание на принадлежащий ответчику земельный является способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет, должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением с указанием имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, не обращался, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на долю земельного участка подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1 983 кв.м., расположенный по адресу: .... принадлежащий ФИО2

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2021 года.