Приговор № 1-68/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 19 мая 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Ушковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Власовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Раменского В.А., представившего удостоверение № ХХ, ордер № ХХ,

представителя потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, используя свое служебное положение, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи (далее ОПС) «<данные изъяты>» обособленного структурного подразделения (далее ОСП) Череповецкий Почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России»), действуя с целью хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России», используя свое служебное положение, находясь в помещении ОПС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не внесла в кассу отделения почтовой связи денежные средства, вырученные от реализации населению товара, оприходованного в отделении почтовой связи, а именно: знаков почтовой оплаты на сумму 791 рубль 50 копеек, товаров на сумму 8182 рубля 00 копеек, газет на сумму 4434 рубля 00 копеек, всего в размере 13407 рублей 50 копеек, обратила денежные средства в свою пользу, а также незаконно изъяла из кассы ОПС «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 13250 рублей 68 копеек, которые обратила в свою пользу, тем самым похитила путем присвоения вверенные ей ОСП Череповецкий Почтамт Управления Федеральной почтовой связи Вологодской области – филиала ФГУП «Почта России» денежные средства на общую сумму 26658 рублей 18 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, обратила в свое незаконное владение вверенные ей денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 26658 рублей 18 копеек.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена. Из характеристики начальника ОСП Череповецкий Почтамт следует, что за период работы в ОПС «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 поступали устные жалобы от населения и сотрудников почтамта. Из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в период предварительного расследования, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Представитель потерпевшего Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба в сумме 9328 рублей 62 копейки в пользу ФГУП «Почта России», поскольку ущерб возмещен, что подтверждается квитанцией (том 2 л.д. 66).

В силу п. 9 ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО1

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Освободить от ареста легковой автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова