Решение № 2-2088/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2088/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года дело № 2-2088/2019

66RS0007-01-2018-007750-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что истец произвел работы по монтажу канализации, водопроводу, отоплению во второй секции строящегося дома по адресу: <...> по договору подряда № б/н от 12.07.2017. Общая стоимость договора составляет 60 000 рублей и дополнительно по устному договору 10 000 рублей. За период работы с 12.07.2017 по 31.07.2017 выплачен аванс в размере 30 000 рублей. На неоднократные требования истца ответчик не отвечает, денежные средства не выплачивает. Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 40 000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, заявив о взыскании суммы основного долга 40 000 рублей, как оплаты по договору подряда от 12.07.2017, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме..

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что 12.07.2017 года между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался произвести работы по монтажу канализации, водопроводу, отопления во второй секции строящегося дома по адресу <...>. Общая стоимость работ по договору составила 60 000 рублей. Истцу был выдан аванс в сумме 30 000 рулей. Работы надлежащим образом не выполнены, акты выполненных работ, не подписаны сторонами, в связи с чем ответчик был вынужден заключить договор подряда с ИП ФИО2 15.11.2018 года. Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ДорСтрой» не возникали, трудовой договор не заключался.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что 12.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор б/н, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства произвести работы по монтажу канализации, водопроводу, отоплению во второй секции строящегося дома по адресу: <...> (л.д. 11).

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком с 12.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость договора составляет 60 000 рублей. Оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ производится путем оплаты по готовности каждого этажа выполненных работ, после подписания актов выполненных работ (п.4.2.).

Согласно п. 5.2 договора, результаты работ, предусмотренным настоящим договором, принимаются Заказчиком по акту приема-передачи работ, подписываемый уполномоченным представителем сторон, в течении двух дней со дня сообщения подрядчиком об окончании работ.

Истцом указано, что вышеуказанные работы произведены в полном объеме, за период работы с 12.07.2017 по 31.07.2017 истцу выплачен аванс в размере 30 000 рублей, недополученная сумма 40 000 рублей.

Ответчик указал, что работы предусмотренные договором не выполнены в полном объеме, истец получил аванс, акты выполненных работ подрядчиком не составлялись, в связи с чем оснований для выплаты денежных средств по договору подряда от 12.07.2019, не имеется.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, п.4.2, 5.2 договора подряда от 12.07.2017 в материалы дела не представлены акты выполненных работ по договору подряда от 12.07.2017, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы 40 000 рублей.

Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Трудового кодекса Российской Федерации применению к данным правоотношениям не подлежат, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 840 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В связи с тем, что истец обратившись в суд считал, что между сторонами сложились трудовые отношения, то в силу ст. 393 ТК РФ с ФИО1 не подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г. Егорова