Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1016/2020

2-1016/2020

61RS0005-01-2020-000607-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику о признании недостойным наследником, указав, что ФИО4 умерла ... г., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации <...> от ... г.. Наследниками по закону являются сын – ФИО2, дочь – ФИО1, что подтверждается справкой от ... г., выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 Истец ФИО1 считает, что ответчик является недостойным наследником, ввиду следующих оснований. Наследодатель ФИО4 обращалась в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о принятии мер к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причинял ей телесные повреждения. Согласно Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ... г. судебно- медицинским экспертом было обнаружено, что ФИО4 имеются гематом щечной области с переходом в область нижней челюсти слева; термической ожог 2 степени наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина надбровной области слева; кровоподтеки: левой глазничной области скуловой области слева (1), правой глазничной области (1) с субконъюктивальным кровоизлиянием; ссадина красной каймы нижней губы справа; кровоподтеки: внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), внутренней поверхности правого коленного сустава (1), наружной поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности грудной клетки: справа в проекции 1-2 ребер (3), передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (У, передней поверхности левой голени в нижней трети (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), области правого коленного сустава по передней поверхности (1) и наружной поверхности (1); ссадины передней поверхности левого голеностопного сустава (2). Термический ожог образовался при воздействии высоких температур, давность образования ориентировочно в пределах 5-и суток на момент осмотра. Остальные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, давность образования ориентировочно в пределах 6-12 на момент осмотра. Таким образом, ответчик неоднократно противоправными действиями пытался заставить наследодателя оформить завещание на его имя. После неоднократных попыток насильственного характера здоровье наследодателя ухудшилось, о чем свидетельствует выписка из медицинской карты амбулаторного больного, в связи с чем она переехала жить к дочери ФИО1

На основании изложенного, просила суд признать ФИО2 недостойным наследником ФИО4, умершей ... г..

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать.

В отношении 3-го лица нотариуса ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой.

... г. умерла их мать ФИО4 ... г. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданное городским (Кировским) отделом ЗАГС <...>, актовая запись о смерти № от ... г..

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом по месту открытия наследства, следует, что с заявлениями о принятии наследства, в установленные законом сроки и порядке обратились: ... г. – ФИО1 (дочь), ... г. - ФИО2 (сын). Свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

В обоснование своих доводов, по которым ФИО1 просит признать ФИО2 недостойным наследником указывает, что наследодатель ФИО4 обращалась в Отдел полиции № УМВД России по <...> с заявлением о принятии мер к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который причинял ей телесные повреждения. Согласно Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ... г. судебно- медицинским экспертом было обнаружено, что ФИО4 имеются гематом щечной области с переходом в область нижней челюсти слева; термической ожог 2 степени наружной поверхности правого бедра в верхней трети; ссадина надбровной области слева; кровоподтеки: левой глазничной области скуловой области слева (1), правой глазничной области (1) с субконъюктивальным кровоизлиянием; ссадина красной каймы нижней губы справа; кровоподтеки: внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), внутренней поверхности правого коленного сустава (1), наружной поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности грудной клетки: справа в проекции 1-2 ребер (3), передней поверхности левого бедра в нижней трети (1), передней поверхности левого коленного сустава (У, передней поверхности левой голени в нижней трети (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1), области правого коленного сустава по передней поверхности (1) и наружной поверхности (1); ссадины передней поверхности левого голеностопного сустава (2). Термический ожог образовался при воздействии высоких температур, давность образования ориентировочно в пределах 5-и суток на момент осмотра. Остальные повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов, давность образования ориентировочно в пределах 6-12 на момент осмотра. Таким образом, ответчик неоднократно противоправными действиями пытался заставить наследодателя оформить завещание на его имя.

Суд считает, указанные доводы ФИО1 несостоятельными, и не подтвержденными соответствующими доказательствами. ФИО7 стороной в обоснование своих доводов о том, что ответчик ФИО2 причинял телесные повреждения при жизни ФИО4, либо иным способом желал наступления смерти ФИО4 с целью завладеть наследственным имуществом доказательств не представлено, как и не представлено доказательств тому обстоятельству, что смерть ФИО4 наступила в результате противоправных действий со стороны ответчика

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что совершенные ответчиком действия способствовали призванию ответчика к наследованию после смерти его матери, носили систематический и целенаправленный характер. Истцом не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ для признания его недостойным наследником.

Доказательств совершения ФИО2 в отношении ФИО4 действий с целью повлиять на ее волеизъявление относительно наследства, способствовать призванию к наследованию или увеличению причитающейся ему доли в наследстве, не представлено.

К показаниям свидетеля № суд относится критически, так как она не указала на то, что ответчик ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Кроме того, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, обстоятельства, являющиеся основанием признания наследника недостойным и устранению от наследства, должны быть подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Из смысла приведенной выше нормы права, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке.

Поскольку истцом не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении остальных наследников или наследодателя, направленные на увеличение причитающейся ему или другим лицам доли наследства, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020 года.