Приговор № 1-78/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № (СО МО МВД РФ "Шатурский" №)______________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 27 марта 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

при секретаре Шорниковой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по ч.3 ст.30 п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по двум преступлениям, предусмотренным п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы - 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 3) тем же судом ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, - 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут с целью хищения чужого имущества зашел в пятый подъезд <адрес> по <адрес> в <адрес>. Увидев стоявший на лестничной клетке первого этажа велосипед, пристегнутый противоугонным тросом к периллам, принесенными с собой кусачками перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Стелс Шимано» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб.

2. Он же (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут зашел в первый подъезд <адрес> в <адрес>. Увидев стоявший на лестничной клетке первого этажа велосипед, пристегнутый противоугонным тросом к периллам, ФИО2 принесенными с собой кусачками перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «Стелс Торнадо» стоимостью 7800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб.

3. Он же (ФИО2), имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, зашел в четвертый подъезд <адрес> в <адрес>. Увидев стоявший на лестничной клетке первого этажа велосипед, пристегнутый противоугонным тросом к периллам, ФИО2 принесенными с собой кусачками перекусил противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «STELS CHALLENGER» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, и с места преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб.

4. Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев стоявший скутер марки «Irbis Fl», по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеназванный скутер стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №3 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по всем четырем эпизодам по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи.

Отягчающим обстоятельством у ФИО2 является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, о чем свидетельствуют протоколы проверок показаний на месте, расписка, на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывал и требования ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 условного наказания либо ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, при этом применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применяется, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 осужден приговором Шатурского городского суда 19.121.2016, при назначении наказания должна применяться ч.5 ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказание по 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-50/7 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев