Приговор № 1-256/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-256/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 августа 2025 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Матвеевой М.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дьячкова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 40 минут заместитель командира <адрес>» (далее – <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, старший полицейский отделения 1 взвода 1 роты батальона полиции <адрес>» Свидетель №1, обязанные в соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 10.5, 10.6.1, 10.6.2, 10.6.3, 10.6.9 должностного регламента заместителя командира <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес>», пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), согласно расстановки сил и средств <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <адрес>», заступили ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на смену и в ходе работы при поступлении сообщения о хулиганских действиях ФИО1, осуществили выезд по адресу: <адрес>, где задержали последнего.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях доставленный сотрудниками <адрес>» Потерпевший №1 и Свидетель №1 для разбирательства в отдел полиции «<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, решил применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в фойе дежурной части отдела полиции <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что заместитель командира 3 взвода 1 роты батальона полиции <адрес>» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязни к потерпевшему, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета войск Национальной гвардии Российской Федерации и причинения телесных повреждений, физической боли, желая их наступления, с достаточной силой нанес 2 удара кулаком в левое плечо и живот Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Дьячков А.М. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив разрешение вопроса по мере наказания в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Матвеева М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако вопреки утверждениям стороны защиты, сведения об осуществлении подсудимым волонтерской деятельности, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, не могут, по мнению суда, свидетельствовать о заглаживании причиненного подсудимым вреда общественным отношениям в сфере установленного порядка управления, а также о снижении общественной опасности содеянного с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 (л.д. 186-188), <данные изъяты> (л.д. 194, 195), не судим (л.д. 191), по месту жительства, работы и в быту характеризуется исключительно положительно (л.д. 190).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление волонтерской деятельности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, привело к снижению самоконтроля и, как следствие, к совершению им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, с учетом его возраста и трудоспособности, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать его исправлению.

При этом размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ судом определяется с учетом характера и тяжести содеянного ФИО1, а также данных о личности подсудимого. Вместе с тем, учитывая отсутствие официального заработка у ФИО1, немедленная уплата штрафа является невозможной для подсудимого, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа на 12 месяцев.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: № На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, назначенного ФИО1 на период 12 месяцев из расчета: первые 4 месяца не менее 1000 рублей в месяц, с 5 по 12 месяцы – не менее 2000 рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который приносить замечания при их наличии.

Председательствующий А.С. Чертков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>