Решение № 12-662/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-662/2019

Дело № 12-662/2019 19 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что протокол об административном правонарушении не является доказательством наличия состава административного правонарушения, поскольку фиксация правонарушения была произведена со слов потерпевшей, при этом при осмотре его автомобиля следов соприкосновения с автомобилем потерпевшей не обнаружено. Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих, что именно он, управляя автомобилем «Ауди», совершил данное правонарушение, материалы дела не содержат, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в качестве дополнения к жалобе направил в суд копию постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с указанием на то, что данное постановление имеет прямое отношение к ДТП ДД.ММ.ГГГГ и его действиям.

Потерпевшая С.М.Е. в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по боковому проезду по адресу: <адрес>, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ о соблюдении безопасных интервалов и дистанций, от припаркованных транспортных средств и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее С.М.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № получил следующие повреждения: правое боковое зеркало заднего вида;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ;

в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

из объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он с нарушением не согласен, так как прикосновения зеркал не было;

каких-либо доказательств, опровергающих указанные объяснения, представленные материалы дела не содержат;

имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшей С.А.В. и Ж., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку сведений о том, кем и когда были получены указанные объяснения, материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ не подтвержден, а потому постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 сентября 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова